16fc7a2598
Honeywell HC900을 Modbus TCP로 직접 폴링 → gRPC → C# 크롤러 → PostgreSQL. 기존 Experion OPC UA 데이터 경로를 HC900 직접 통신으로 대체. - industrial-comm/cpp: C++ Modbus 게이트웨이 (gRPC 서버) - src: C# .NET 8 ASP.NET Core 크롤러 + 웹 UI (3-Layer) - mcp-server: Python FastMCP (RAG/NL2SQL/P&ID) - 다중 컨트롤러(N-Controller) 지원 Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
1504 lines
109 KiB
Markdown
1504 lines
109 KiB
Markdown
|
||
|
||
❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘
|
||
|
||
● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.
|
||
|
||
Listed 1 directory (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.
|
||
|
||
● Bash(python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, re, sys…)
|
||
⎿ === SHEETS ===
|
||
name='원료투입' rId=rId1 sheetId=1
|
||
name='스팀투입' rId=rId2 sheetId=2
|
||
… +21 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…)
|
||
⎿ Waiting…
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
Bash command
|
||
|
||
python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET
|
||
f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
|
||
z=zipfile.ZipFile(f)
|
||
ns={'a':'http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main'}
|
||
# shared strings
|
||
ss=[]
|
||
try:
|
||
sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml'))
|
||
for si in sroot:
|
||
# concat all text nodes
|
||
txt=''.join(t.text or '' for t in si.iter('{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}t'))
|
||
ss.append(txt)
|
||
except KeyError:
|
||
pass
|
||
|
||
sh=ET.fromstring(z.read('xl/worksheets/sheet9.xml'))
|
||
def colrow(ref):
|
||
import re
|
||
m=re.match(r'([A-Z]+)(\d+)',ref)
|
||
return m.group(1), int(m.group(2))
|
||
rows={}
|
||
/config)
|
||
|
||
❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘
|
||
|
||
● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.
|
||
|
||
Listed 1 directory (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.
|
||
|
||
● Bash(python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, re, sys…)
|
||
⎿ === SHEETS ===
|
||
name='원료투입' rId=rId1 sheetId=1
|
||
name='스팀투입' rId=rId2 sheetId=2
|
||
… +21 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…)
|
||
⎿ === 문서규칙 sheet — row by row ===
|
||
R 1 A:pid_equipment 테이블 사용
|
||
R 2 A:# 파일 구성 설명
|
||
… +36 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 문서규칙 탭을 추출했습니다. 이 규칙은 Excel → DB pid_equipment 테이블 갱신 절차입니다. "그대로 실행 시 문제"를
|
||
판단하려면 실제 스키마/PREFIX 로직/카테고리 분류/import 메커니즘과 데이터 시트 구조를 대조해야 합니다. 병렬로
|
||
조사하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) ==="…)
|
||
⎿ === pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) ===
|
||
mcp-server/pipeline/legend_parser.py
|
||
mcp-server/sim_line_connection.py
|
||
… +39 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 핵심 파일들을 직접 읽겠습니다 — 실제 스키마(pid_equipment), PREFIX 생성 로직, 카테고리 분류, 그리고 데이터 시트 구조.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) ==="…)
|
||
⎿ === pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) ===
|
||
CREATE TABLE IF NOT EXISTS pid_equipment (
|
||
id BIGSERIAL PRIMARY KEY,
|
||
… +127 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 중대한 발견입니다. 문서규칙이 갱신하라는 컬럼(from_tag, from_at, to_tag, to_at, role)이 실제 pid_equipment 스키마에
|
||
존재하지 않습니다 (실제 컬럼: tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, category,
|
||
tag_class...). 엔티티 나머지와 from/to/role 컬럼 존재 여부를 끝까지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== rest of PidEquipment entity ==="…)
|
||
⎿ === rest of PidEquipment entity ===
|
||
[MaxLength(100)]
|
||
[Column("role")]
|
||
… +52 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 컬럼은 실제로 존재합니다 — ALTER TABLE 마이그레이션(580-582 등)으로 추가됨. 다만 중요한 단서를 발견했습니다:
|
||
connection_locked 컬럼 주석에 "엑셀 import로 사람이 교정한 행 표시. true이면 AnalyzeConnectionsAsync가
|
||
from_tag/to_tag를 재계산하지 않음."
|
||
|
||
규칙에는 이 플래그 설정 언급이 없습니다. 이제 실제 Excel import 메커니즘, PREFIX 로직, 카테고리 분류기, 그리고 데이터
|
||
시트 컬럼 구조를 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) ==="…)
|
||
⎿ === Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) ===
|
||
src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:102: [Column("connection_locked")]
|
||
src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:103: public bool ConnectionLocked { get; set; }
|
||
… +20 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● Excel import은 PidExtractorService.cs에 있고, 677행에서 ConnectionLocked를 설정합니다. 이 import 함수의 매칭/중복 처리
|
||
로직을 읽겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
|
||
⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
|
||
var byTag = all
|
||
.Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
|
||
… +108 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:
|
||
|
||
- 코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
|
||
- 같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이
|
||
이김(last-write-wins)
|
||
|
||
즉 규칙의 "행 수만큼 DB 행 생성 / 없으면 새로 생성 / OR 병합 금지" semantics와 정반대입니다. 또 컬럼을 고정
|
||
위치(cat=10, role=11, from=12, to=13, from_at=14, to_at=15, class=16)로 읽고, A1이 정확히 "태그번호"인 시트만
|
||
처리합니다. 실제 데이터 시트가 이 위치/헤더와 맞는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ Waiting…
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
Bash command
|
||
|
||
cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
|
||
f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
|
||
z=zipfile.ZipFile(f)
|
||
M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
|
||
ss=[]
|
||
sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml'))
|
||
for si in sroot:
|
||
ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
|
||
# sheet name -> file
|
||
wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml'))
|
||
rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
|
||
relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels}
|
||
RNS='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
|
||
name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RNS)] for s in wb.find(M+'sheets')}
|
||
|
||
def colnum(ref):
|
||
c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1)
|
||
n=0
|
||
for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
|
||
return n
|
||
def colletter(n):
|
||
s=''
|
||
while n>0:
|
||
n,r=divmod(n-1,26); s=chr(65+r)+s
|
||
return s
|
||
|
||
def dump(sheetname, maxrow=4):
|
||
sh=ET.fromstring(z.read(name2file[sheetname]))
|
||
rows={}
|
||
로직을 읽겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
|
||
⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
|
||
var byTag = all
|
||
.Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
|
||
echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
|
||
⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
|
||
var byTag = all
|
||
.Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
|
||
… +108 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
|
||
var byTag = all
|
||
.Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
|
||
… +108 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:
|
||
|
||
- 코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
|
||
- 같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이
|
||
이김(last-write-wins)
|
||
|
||
즉 규칙의 "행 수만큼 DB 행 생성 / 없으면 새로 생성 / OR 병합 금지" semantics와 정반대입니다. 또 컬럼을 고정
|
||
위치(cat=10, role=11, from=12, to=13, from_at=14, to_at=15, class=16)로 읽고, A1이 정확히 "태그번호"인 시트만
|
||
처리합니다. 실제 데이터 시트가 이 위치/헤더와 맞는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ ########## 원료투입 ##########
|
||
R1: A(1):'구분' | B(2):'태그번호' | C(3):'From' | D(4):'From_at' | E(5):'To' | F(6):'To_at' | G(7):'Role' | H(
|
||
8):'카테고리' | I(9):'비고'
|
||
… +20 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ excel import 프로그램은 이것과 다른 시트야 , 그 시트는 프로그램에서 생성하는 시트이고, 이 엑셀파일은 dxf 추출
|
||
로직에서 완성하지 못한 from to 구조를 운전자가 연결관계만 만들어서, DB에 넣도록 만든거야 이해했어? 즉, 코딩으로
|
||
처리하는게 아니라, LLM 에게 문서규칙을 주고, 그대로 실행하라고 한거지, 이걸 로직화 할 수있을지 판별해봐줘
|
||
|
||
● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:
|
||
|
||
- 이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일:
|
||
구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
|
||
- 이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 →
|
||
DB 반영)시키는 방식.
|
||
- 질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?
|
||
|
||
로직화 가능성을 판별하려면 실제 데이터의 모호성 요소(쉼표 다중값, 시트 간 중복 태그, 카테고리 분포, 빈 from/to)를
|
||
정량화해야 합니다. 전체 데이터 시트를 분석하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ Waiting…
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
Bash command
|
||
|
||
cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
|
||
from collections import defaultdict, Counter
|
||
f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
|
||
z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
|
||
ss=[];
|
||
for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
|
||
wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
|
||
relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
|
||
RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
|
||
name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
|
||
def colnum(ref):
|
||
c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
|
||
for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
|
||
return n
|
||
def readsheet(nm):
|
||
sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
|
||
for c in sh.iter(M+'c'):
|
||
ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1)); col=colnum(ref)
|
||
v=c.find(M+'v')
|
||
if v is None:
|
||
isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else ''
|
||
else:
|
||
val=v.text;
|
||
if t=='s': val=ss[int(val)]
|
||
rows[r][col]=(val or '').strip()
|
||
return rows
|
||
|
||
datasheets=['원료투입','스팀투입','리보일러','리플럭스','제품추출','진공설비','VOC설비','DCS태그']
|
||
# col map: 1구분 2태그 3From 4From_at 5To 6To_at 7Role 8카테고리 9비고
|
||
tag_sheets=defaultdict(set) # tag -> set(sheets)
|
||
tag_rows=defaultdict(list) # tag -> list of (sheet,from,to)
|
||
cat_counter=Counter(); comma_cells=[]; empty_from=0; empty_to=0; total=0
|
||
gubun_vs_sheet_mismatch=0
|
||
for nm in datasheets:
|
||
rows=readsheet(nm)
|
||
if rows.get(1,{}).get(2)!='태그번호':
|
||
print(f"!! {nm}: B1 != 태그번호 (={rows.get(1,{}).get(2)!r})")
|
||
for r in sorted(rows):
|
||
if r==1: continue
|
||
d=rows[r]; tag=d.get(2,'')
|
||
if not tag: continue
|
||
total+=1
|
||
gubun=d.get(1,''); frm=d.get(3,''); fat=d.get(4,''); to=d.get(5,''); tat=d.get(6,''); role=d.get(7,'');
|
||
cat=d.get(8,'')
|
||
tag_sheets[tag].add(nm); tag_rows[tag].append((nm,frm,to))
|
||
cat_counter[cat]+=1
|
||
if gubun!=nm: gubun_vs_sheet_mismatch+=1
|
||
for label,val in [('From',frm),('From_at',fat),('To',to),('To_at',tat)]:
|
||
8):'카테고리' | I(9):'비고'
|
||
… +20 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ excel import 프로그램은 이것과 다른 시트야 , 그 시트는 프로그램에서 생성하는 시트이고, 이 엑셀파일은 dxf 추출
|
||
로직에서 완성하지 못한 from to 구조를 운전자가 연결관계만 만들어서, DB에 넣도록 만든거야 이해했어? 즉, 코딩으로
|
||
처리하는게 아니라, LLM 에게 문서규칙을 주고, 그대로 실행하라고 한거지, 이걸 로직화 할 수있을지 판별해봐줘
|
||
|
||
● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:
|
||
|
||
- 이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일:
|
||
구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
|
||
- 이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 →
|
||
DB 반영)시키는 방식.
|
||
- 질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?
|
||
|
||
로직화 가능성을 판별하려면 실제 데이터의 모호성 요소(쉼표 다중값, 시트 간 중복 태그, 카테고리 분포, 빈 from/to)를
|
||
정량화해야 합니다. 전체 데이터 시트를 분석하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ 총 데이터행: 69
|
||
카테고리(H) 분포: {'펌프': 7, '탱크': 11, '필터': 2, '계기': 6, '밸브': 14, '열교환기': 9, '환경설비': 1,
|
||
'제어
|
||
': 19}
|
||
… +39 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 데이터 분석 완료. 이제 로직화 가능성을 판별할 근거가 충분합니다. 정량 결과를 요약하면:
|
||
|
||
- 총 69 데이터행, 카테고리(H) 분포: 제어 19, 밸브 14, 탱크 11, 열교환기 9, 펌프 7, 계기 6, 필터 2, 환경설비 1
|
||
- 쉼표 다중값 셀 26개, 시트 간 중복 태그 5개(E-6203/E-6215A/E-6215B/T-6224/XV-6224), 시트 내 중복 0
|
||
- 구분(A)은 항상 시트명과 일치(불일치 0) → 시트가 곧 경로 키
|
||
- 빈 From 3, 빈 To 10
|
||
|
||
---
|
||
판별 결과: 부분 로직화 가능 (~70%) — 완전 자동화는 현 규칙·현 스키마로는 불가
|
||
|
||
문서규칙은 "ETL 매퍼 + 결정표"로 골격은 코드화되지만, 지금 LLM이 메우고 있는 3가지 본질적 모호성이 남습니다. 그게
|
||
없으면 결정론적 코드로 못 만듭니다.
|
||
|
||
✅ 로직화 쉬운 부분 (결정만 박으면 결정론적)
|
||
|
||
┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┐
|
||
│ 항목 │ 처리 │ 비고 │
|
||
├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
|
||
│ 컬럼 매핑 │ B→tag_no, C→from_tag, D→from_at, E→to_tag, F→to_at, │ 직접 복사. 자명 │
|
||
│ │ G→role │ │
|
||
├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
|
||
│ 카테고리 H→enum │ 펌프→power, 탱크→storage, 열교환기/필터→process, │ 8값 고정 테이블 │
|
||
│ │ 계기/밸브→instrument │ │
|
||
├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
|
||
│ 시트 간 중복 │ (tag_no + 구분) 키로 행 분리 생성 │ 이 파일은 5건뿐, 시트내 중복 │
|
||
│ 태그(R4) │ │ 0이라 키 안정 │
|
||
├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
|
||
│ 멱등성 │ 구분이 시트명과 100% 일치 → (tag_no, 구분) 유니크 │ 재실행 가능 │
|
||
└───────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┘
|
||
|
||
🔴 본질적 모호성 — 로직화 차단 (현재 LLM이 담당하는 부분)
|
||
|
||
① 쉼표 다중값 파싱 (26셀) — 최대 난관
|
||
운전자가 반자연어로 적어, 정규식 분리가 실제로 깨집니다:
|
||
- 구분자 혼용: "T-203, T-204"(공백) vs "XV-6224,XV-6221,XV-6225A,...,IBC"(무공백 7개)
|
||
- 태그 아닌 자유텍스트 혼입: IBC, VENT POINTS, "C-6211 하부 순환 (킥백 라인)" — 괄호 안에 콤마 가능
|
||
- To ↔ To_at 개수 불일치: To_at이 어떤 행은 병렬 리스트, 어떤 행은 단일 서술구
|
||
- 데이터 오류: "F-6201A, F-6201B, F-6201A, F-6201B"(중복 4개)
|
||
→ "어디서 끊고, 어느 토큰이 태그이고, _at과 어떻게 정렬하나"는 의미 판단. 규칙 R4의 "OR 병합 금지"는 분리하라는 뜻으로
|
||
보이나 분리 방법은 미정의.
|
||
|
||
② 멀티플랜트 공통 태그 (R6) — 스키마 차단
|
||
T-203/T-204가 6-1차와 공통인데 pid_equipment에 플랜트/유닛 식별 컬럼이 없음. 6-1차의 T-203과 구분 불가 → "덮어쓰기 vs
|
||
행 수만큼 생성"(R6 내부 모순)을 결정론적으로 못 풂. 컬럼 추가 없이는 불가.
|
||
|
||
③ 신규 태그 생성 (R5) + 누락 규칙
|
||
- "없으면 새로 생성"하면 equipment_name/type/line이 전부 null인 빈 레코드 + PREFIX 부여만 됨 → 불완전
|
||
- 문서규칙에 connection_locked=true 설정 언급 없음 → 그대로 넣으면 다음 AnalyzeConnectionsAsync 실행 때 운전자가 채운
|
||
from/to가 재계산으로 지워짐 (코드 주석에 명시된 동작)
|
||
- tag_class(현장/시스템) 규칙 없음 — 제어 19행(DCS)을 system으로 줄지 미지정
|
||
|
||
⚠️ 규칙 자체 결함 (로직화와 별개로 수정 필요)
|
||
|
||
- R4: "6-1차 플랜트"로 적힘 (이 파일은 6-2차) — 복붙 흔적
|
||
- R7 카테고리에 제어(19행)·환경설비(1행)가 없음 → H값 28%가 매핑 미정의
|
||
- R6: "기존 레코드 덮어쓰기" ↔ "행 수만큼 생성" 동시 지시(모순)
|
||
|
||
---
|
||
결론
|
||
|
||
▎ "로직화 가능하냐"의 답은 조건부 Yes. 입력을 정규화하면 100% 결정론적 코드가 됩니다. 지금 형식 그대로는 ①쉼표 자연어
|
||
▎ 파싱과 ②멀티플랜트 식별이 LLM 판단을 요구해 불가능합니다.
|
||
|
||
로직화하려면 규칙이 아니라 입력 양식을 바꾸는 게 정답입니다:
|
||
1. 1행 = 1연결 (운전자가 다중 타깃을 행으로 분리, 셀 내 쉼표 금지) → ① 해소
|
||
2. 태그/서술 컬럼 분리 (to_tag엔 순수 태그만, 설명은 to_at) → 파싱 불필요
|
||
3. 플랜트/도면 컬럼 추가 (Excel + pid_equipment 모두) → ② 해소, 멱등 키 확보
|
||
4. 문서규칙에 명시 추가: Korean→category 표(제어/환경설비 포함), tag_class 규칙, connection_locked=true, 멱등 키 정의,
|
||
R6 모순 제거, 6-2차 오타 수정
|
||
|
||
이렇게 하면 PidExtractorService에 운전자-Excel용 import 메서드 하나로 깔끔히 코드화됩니다.
|
||
|
||
원하시면 (a) 위 양식으로 문서규칙을 재작성하거나, (b) 결정론적 부분만 처리하고 쉼표/멀티플랜트는 보류·플래그하는
|
||
import 로직 초안을 짜드리겠습니다. 어느 쪽으로 진행할까요?
|
||
|
||
✻ Cooked for 1m 59s
|
||
|
||
❯ 문서규칙 재작성은 LLM이 처리하는걸 기준으로 하는거지?
|
||
|
||
● 맞습니다 — 다만 두 갈래를 명확히 구분해야 해서 짚겠습니다.
|
||
|
||
a안(문서규칙 재작성) = LLM이 실행자라는 전제
|
||
|
||
그래서:
|
||
- 엑셀 양식은 그대로 둡니다. 쉼표 다중값·자연어 _at(IBC, VENT POINTS, C-6211 하부 순환 (킥백 라인))을 LLM이 판단으로
|
||
흡수 — 이게 애초에 LLM에게 맡기는 이유입니다. 양식을 바꾸는 건 b안(로직화) 쪽 전제고요.
|
||
- 재작성의 목적은 "LLM이 매번 일관되게 실행하도록 정책을 명문화"하는 것. 즉 판단이 필요한 파싱은 LLM에 맡기되, 정책은
|
||
못 맡깁니다(맡기면 실행마다 결과가 달라짐).
|
||
|
||
LLM 경로에서도 반드시 규칙에 박아야 할 정책
|
||
|
||
┌────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 항목 │ 안 박으면 생기는 일 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ connection_locked=true 설정 │ 운전자가 채운 from/to를 다음 AnalyzeConnectionsAsync가 재계산으로 │
|
||
│ │ 지움 (실행자 무관, 최우선) │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 멱등 키 = (tag_no + 구분) │ 재실행마다 중복 행 누적 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 제어(19행)·환경설비(1행) → 카테고리 매핑 │ H값 28%를 LLM이 매번 다르게 분류 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ tag_class: 비고=DCS/시트=DCS태그 → system │ 현장/시스템 구분 들쭉날쭉 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ R6 모순("덮어쓰기" vs "행 생성") 정리 │ 공통태그 처리 비결정적 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 6-1차 → 6-2차 오타 │ 잘못된 맥락 주입 │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 쉼표 셀 = "분리 후 dedup, 비태그 토큰은 │ 분리 방식 매 실행 상이 │
|
||
│ _at으로" 방침 │ │
|
||
└────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
→ 정리하면: LLM에 맡길 부분(파싱 판단)과 규칙에 고정할 부분(정책)을 분리한 재작성이 a안입니다.
|
||
|
||
확인
|
||
|
||
- a안(LLM 실행 유지) 으로 재작성 진행할까요? — 양식 불변, 위 정책 명문화 + 모순/오타 수정.
|
||
- 아니면 장기적으로 b안(로직화) 도 염두에 두시는지? (그건 양식 변경 + 문서규칙→코드 스펙 전환)
|
||
|
||
a안으로 가면 바로 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx의 문서규칙 탭을 재작성하겠습니다.
|
||
|
||
✻ Worked for 32s
|
||
|
||
❯ 아니, 두가지 다 하는건 비효율적일거 같은데?, 그냥 LLM 에게 맡기는걸 전제로 좀더 명확한 지침을 주는게 나을것 같아
|
||
|
||
● 좋습니다. a안 단일 진행 — LLM 실행 전제로 문서규칙 탭을 더 명확하게 재작성하겠습니다. (양식 불변, 정책 명문화 +
|
||
모순/오타 수정)
|
||
|
||
먼저 안전하게: 파일 백업 + 다른 8개 시트를 건드리지 않도록 sheet9.xml만 교체하는 방식을 쓰기 위해 구조를 확인합니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
cp -v "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak"…)
|
||
⎿ '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx' -> '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak'
|
||
--- git tracked? ---
|
||
(untracked)
|
||
… +28 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● sheet9.xml은 독립적이고 별도 rels도 없습니다 — 이 파일만 교체하면 다른 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로
|
||
보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 <sheetData>만 교체하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ LEN 4427
|
||
=== HEAD (root..sheetData open) ===
|
||
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
|
||
… +14 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존).
|
||
재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80
|
||
|
||
● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads
|
||
correctly.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ Waiting…
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
Bash command
|
||
|
||
cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
|
||
from collections import defaultdict
|
||
f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx'
|
||
z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
|
||
ss=[]
|
||
for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
|
||
wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
|
||
relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
|
||
RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
|
||
name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
|
||
def colnum(ref):
|
||
c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
|
||
for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
|
||
return n
|
||
def read(nm):
|
||
sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
|
||
for c in sh.iter(M+'c'):
|
||
ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1))
|
||
v=c.find(M+'v')
|
||
if v is None:
|
||
isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else ''
|
||
else:
|
||
보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 <sheetData>만 교체하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ LEN 4427
|
||
=== HEAD (root..sheetData open) ===
|
||
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
|
||
… +14 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존).
|
||
재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80
|
||
|
||
● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads
|
||
correctly.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ === 전 시트 데이터행수 (헤더 포함) — 8개 데이터시트 보존 확인 ===
|
||
원료투입: 11행, B1='태그번호'
|
||
스팀투입: 6행, B1='태그번호'
|
||
… +78 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 완료했습니다. 문서규칙 탭만 교체하고 데이터 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로 보존(행수 동일, 모든 B1='태그번호'
|
||
유지), zip 무결성 OK. 원본은 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak로 백업해 뒀습니다.
|
||
|
||
재작성한 문서규칙 (LLM 실행 전제, 양식 불변)
|
||
|
||
판단은 LLM에 / 정책은 고정 원칙으로 12개 섹션 구성:
|
||
|
||
┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 섹션 │ 핵심 │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 1. 컬럼 매핑 │ 이 파일 헤더(구분/태그번호/From/From_at/To/To_at/Role/카테고리/비고) → DB 컬럼 │
|
||
│ │ 명시 │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 3. 카테고리 표 │ 한글→enum A/B/C 표로. 누락이던 제어→instrument(+system), 환경설비→utility 추가 │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 4. tag_class │ 비고=DCS or 시트=DCS태그 → system, 그 외 field (규칙엔 없던 항목) │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 5. 멱등 키 │ (tag_no, from_tag, to_tag) 우선 UPDATE → 미완성 DXF행 채움 → INSERT. 재실행 중복 │
|
||
│ │ 방지 │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 6. 콤마 처리 │ 행 분리 + dedup + 비태그 토큰(IBC/VENT/서술)은 _at으로 + 괄호 내 콤마 무시 │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 9. │ 안 하면 다음 그래프 분석이 운전자 입력을 덮어씀 — 최우선 추가 │
|
||
│ ★connection_locked=TRUE★ │ │
|
||
├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 11. 공통 태그 │ 플랜트 컬럼 부재 → 타 플랜트 행 덮어쓰기 금지, 매칭키로만 판단 (R6 모순 해소) │
|
||
└────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
고친 결함: 6-1차→6-2차 오타, R6 "덮어쓰기 vs 행 생성" 모순, 카테고리 미정의값(제어/환경설비),
|
||
tag_class·connection_locked·멱등키 누락.
|
||
|
||
이제 이 파일을 LLM에 주면 문서규칙 시트만으로 일관되게 실행할 수 있습니다. 백업(.bak)은 결과 확인 후 지우셔도 됩니다.
|
||
(이 xlsx는 git 미추적 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.)
|
||
|
||
✻ Baked for 2m 53s
|
||
|
||
❯ 덮어쓰기는 어떤의미였어?
|
||
|
||
● 좋은 질문입니다. 제가 "모순"이라고 지적한 그 덮어쓰기가 원래 무슨 뜻이었는지, 그리고 왜 문제로 봤는지 짚겠습니다.
|
||
|
||
원래 규칙 (재작성 전 R6 "공통 태그번호 처리")
|
||
|
||
6. 공통 태그번호 처리
|
||
- 플랜트별 공통 태그번호 (예: T-203, T-204 원료탱크)가 중복되는 경우
|
||
- 기존 DB 레코드에 Excel 값을 덮어쓰되, OR 병합하지 않음 ← 여기 '덮어쓰기'
|
||
- Excel 행 수만큼 DB 행 생성
|
||
|
||
여기서 덮어쓰기는 R5(업데이트 로직)의 동작을 가리킵니다 — "DB에 이미 있는 그 태그 레코드를 찾아서, 그 행의
|
||
from_tag/to_tag/role 등을 Excel 값으로 갈아끼운다(UPDATE in-place)".
|
||
|
||
왜 문제(모순)로 봤나 — 두 가지
|
||
|
||
① 같은 문단 안에서 충돌
|
||
- "기존 레코드에 덮어쓰기" = 기존 1행을 UPDATE
|
||
- 바로 다음 줄 "Excel 행 수만큼 행 생성" = 여러 행 INSERT
|
||
|
||
→ 공통 태그가 여러 행이면 기존 1행을 덮어쓰라는 건지, 여러 행을 새로 만들라는 건지 불명확.
|
||
|
||
② 더 위험한 쪽 — 멀티플랜트 + 식별 컬럼 부재
|
||
T-203은 6-1차·6-2차가 공유하는 태그인데, pid_equipment엔 어느 플랜트인지 구분할 컬럼이 없습니다. 그래서 "기존 레코드를
|
||
덮어쓰기"를 글자 그대로 실행하면:
|
||
|
||
▎ 6-2차 import가 6-1차에서 이미 넣어둔 T-203 연결을 지워버림 (어느 게 6-1차 행인지 모르니 그냥 덮음).
|
||
|
||
이게 제가 가장 우려한 지점입니다.
|
||
|
||
그래서 §11에서 이렇게 바꿨습니다
|
||
|
||
"덮어쓰기"를 빼고 매칭 키 기반으로:
|
||
- (tag_no, from_tag, to_tag)가 똑같은 행이 있으면 그것만 UPDATE
|
||
- 같은 경로가 없으면 새 경로로 INSERT (기존 6-1차 행은 보존)
|
||
- 싸잡아 덮어쓰기·OR 병합 금지
|
||
|
||
즉 "덮어쓰기"의 안전한 재해석 = 같은 경로만 갱신, 다른 경로/다른 플랜트 행은 건드리지 않음.
|
||
|
||
---
|
||
여기서 확인이 필요합니다 — 원래 의도가 둘 중 어느 쪽이었나요?
|
||
|
||
- (A) 제 해석대로 "다른 플랜트(6-1차) 데이터는 보존하고, 6-2차 경로는 별도 행으로 추가" → 지금 §11이 이대로입니다.
|
||
- (B) 정말로 "그 태그의 기존 값을 6-2차 Excel 값으로 갈아끼운다(이전 값은 버림)" → 이 경우엔 플랜트 구분 컬럼을
|
||
추가하지 않는 한 6-1차/6-2차가 충돌하므로, 별도 처리가 필요합니다.
|
||
|
||
어느 쪽 의도였는지 알려주시면 §11을 그에 맞게 확정하겠습니다.
|
||
|
||
✻ Crunched for 29s
|
||
|
||
❯ 나의 의도는 만약, 공용으로 쓰는 펌프 또는 장비가 있다면(P-6201), 새로 같은 태그의 레코드를 추가해서 LLM이 나중에
|
||
경로를 찾을때, 어! 같은 태그의 다른 경로가 있네?, 그러면 두개다 명시해서 보고서를 작성해야지 ! 라고 생각하도록
|
||
한거였어
|
||
|
||
● 정확히 짚으셨네요. 그 의도라면 제가 우려한 "덮어쓰기"는 의도와 정반대였던 겁니다. 정리하면:
|
||
|
||
- 의도 = "공용 장비는 경로마다 행을 추가해서, 나중에 LLM이 '같은 태그에 다른 경로가 있네 → 둘 다 보고' 하게 만든다" →
|
||
즉 절대 덮어쓰지 않고 INSERT.
|
||
- 원래 규칙의 덮어쓰기라는 단어는 이 의도와 어긋나는 표현이었습니다(글자대로면 한 행을 갈아끼워 다른 경로가 사라짐).
|
||
그래서 §11을 매칭키+INSERT 보존으로 바꾼 게 맞는 방향이었고요.
|
||
|
||
P-6201로 실제 동작 확인 (현 §5+§11 기준):
|
||
|
||
┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
|
||
│ 단계 │ 동작 │ 결과 │
|
||
├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE) │ P-6201 1행 │
|
||
┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
|
||
│ 단계 │ 동작 │ 결과 │
|
||
├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE) │ P-6201 1행 │
|
||
├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ 경로2 (다른 from/to) │ 같은 경로 없음 → INSERT │ P-6201 2행 │
|
||
├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ 나중 LLM 조회 │ 2행 발견 → §12대로 "이 장비는 2개 경로" 보고 │ ✅ 의도대로 │
|
||
└────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────┴─────────────┘
|
||
|
||
→ 빈 DXF 행을 1행 재사용하고 나머지는 INSERT하므로, 빈 껍데기 행 없이 경로 수만큼 행이 생깁니다. 의도하신 결과와
|
||
동일합니다.
|
||
|
||
다만 §11 문구가 "플랜트 공유" 방어 위주라 의도(공용=여러 경로, 보고 목적)가 덜 드러나서, 의도대로 다시 손보겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ §11 재작성 완료
|
||
|
||
=== §11~§12 확인 ===
|
||
… +10 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● §11을 의도대
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ 그런데 그것에도 문제가 있네, 만약 내가 어떤 태그를 수정하고, 단지 업데이트만 하기를 바랄때는 어떻게 구분하지?---->
|
||
아!, 이건 plant_context.md에 rule이있어서, ','로 구분된것은 공용이라고 인식하게 규칙을 만들었던것 같은데? , 그렇다면
|
||
INSERT가 아니고, UPDATE가 맞지---> 이거 확인해줘
|
||
|
||
● 중요한 지적입니다. plant_context.md에 콤마(,) = 공용 인식 규칙이 있었는지 확인하겠습니다. 이게 제 §6(콤마 → 행 분리)와
|
||
충돌할 수 있습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== plant_context.md 위치/크기 ==="; ls -la prompts/plant_context.md…)
|
||
⎿ === plant_context.md 위치/크기 ===
|
||
-rw-rw-r-- 1 windpacer windpacer 15767 May 24 11:15 prompts/plant_context.md
|
||
… +61 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 핵심을 찾았습니다. plant_context.md에 콤마 관련 규칙이 실제로 2개 있고, 제 §6과 정면 충돌합니다. 정확히 읽겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== plant_context.md §공용 태그 (60-95) ==="…)
|
||
⎿ === plant_context.md §공용 태그 (60-95) ===
|
||
- `find_tags(query="펌프", sub_area="P6-1")` — 전용 sub_area 파라미터 사용
|
||
- `query_events(area="P6-1")` / `summarize_events(area="P6-1")` / `generate_status_report(area="P6-1")` — 동일
|
||
… +78 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면
|
||
충돌합니다. 근거:
|
||
|
||
pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):
|
||
|
||
▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부
|
||
▎ 나열하세요.
|
||
|
||
즉 시스템은 콤마를 한 필드에 병합 저장한 채 trace_connections와 LLM이 "병렬"로 읽도록 설계돼 있습니다. → 콤마 =
|
||
병렬/공용 = 한 행에 UPDATE가 맞고, 제 §6의 "행 분리"는 이 규약을 깨뜨립니다.
|
||
|
||
(참고: 콤마 규칙은 2개입니다 — ① tag_metadata.sub_area 콤마=P6-1,P6-2 서브플랜트 공용, ② pid_equipment.from_tag/to_tag
|
||
콤마=병렬 라인. 둘 다 "콤마=공용/병렬, 병합 유지". pid_equipment엔 sub_area 컬럼 없음 — ①은 별도 테이블)
|
||
|
||
이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ Waiting…
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
Bash command
|
||
|
||
cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'
|
||
import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
|
||
from collections import defaultdict
|
||
f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx'
|
||
z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
|
||
ss=[]
|
||
for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
|
||
wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
|
||
relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
|
||
RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
|
||
name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
|
||
def colnum(ref):
|
||
c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
|
||
for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
|
||
return n
|
||
def read(nm):
|
||
sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
|
||
for c in sh.iter(M+'c'):
|
||
ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1))
|
||
- `query_events(area="P6-1")` / `summarize_events(area="P6-1")` / `generate_status_report(area="P6-1")` — 동일
|
||
… +78 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면
|
||
충돌합니다. 근거:
|
||
|
||
pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):
|
||
|
||
▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부
|
||
▎ 나열하세요.
|
||
|
||
즉 시스템은 콤마를 한 필드에 병합 저장한 채 trace_connections와 LLM이 "병렬"로 읽도록 설계돼 있습니다. → 콤마 =
|
||
병렬/공용 = 한 행에 UPDATE가 맞고, 제 §6의 "행 분리"는 이 규약을 깨뜨립니다.
|
||
|
||
(참고: 콤마 규칙은 2개입니다 — ① tag_metadata.sub_area 콤마=P6-1,P6-2 서브플랜트 공용, ② pid_equipment.from_tag/to_tag
|
||
콤마=병렬 라인. 둘 다 "콤마=공용/병렬, 병합 유지". pid_equipment엔 sub_area 컬럼 없음 — ①은 별도 테이블)
|
||
|
||
이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ 시트 간 중복 5개 태그의 실제 행 (구분|태그|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리):
|
||
[원료투입] E-6203: From='FCV-6201' To='C-6211' Role='원료 예열' Cat='열교환기'
|
||
[스팀투입] E-6215A: From='TCV-6211' To='E-6203 상부 노즐' Role='C-6211 하부 가열' Cat='열교환기'
|
||
… +10 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 데이터로 확정됐습니다. 시트 간 중복 5개 태그를 보면 콤마(병렬)와 별개경로(다중행)는 서로 다른 것임이 분명합니다:
|
||
|
||
┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────┐
|
||
│ 태그 │ 패턴 │ 처리 │
|
||
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
|
||
│ E-6215A/B, │ [스팀] TCV-6211→E-6203 vs [리보일러] C-6211→C-6211 — from·to·역할 모두 │ 별도 행 (병합 │
|
||
│ E-6203 │ 다른 별개 계통 │ 불가) │
|
||
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
|
||
│ XV-6224 │ To=T-6224 고정, From 3개(FCV-6216/6214/6218) = 수렴하는 병렬 라인 │ 콤마 병합 1행 │
|
||
├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
|
||
│ T-6224 │ XV-6224→T-6224 동일, Role만 모드별 │ 사실상 1연결 │
|
||
└─────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────┘
|
||
|
||
→ 결론: 사용자 말씀이 맞고, 제 §6은 틀렸습니다.
|
||
- 콤마 = 병렬/공용 → 한 필드에 병합 저장 → UPDATE (행 분리 X). 콤마는 INSERT 신호가 아님.
|
||
- 별도 행(INSERT)은 콤마로 표현 못 하는 "의미가 다른 경로" 일 때만 (예: 열교환기가 스팀가열용+리보일러용).
|
||
- 병렬 ↔ 다중경로 구분은 의미 판단 → 정확히 LLM에게 맡길 영역(앞서 로직화 논의와 연결됨).
|
||
|
||
§2/§5/§6/§11을 이 모델로 정정하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ 정정 완료 — 76행
|
||
zip OK: None
|
||
… +23 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 정정 완료, zip 무결성 OK (sheet9만 교체 — 데이터 8개 시트 그대로).
|
||
|
||
확인 결과 요약
|
||
|
||
사용자 지적이 맞았습니다. plant_context.md(231-232행)에 from_tag/to_tag의 콤마 = 병렬 라인/공용이고,
|
||
시스템(trace_connections + LLM 보고)이 콤마를 **병합된 채로 읽어 "전부 나열"**하도록 설계돼 있습니다. 따라서 제가 새로
|
||
쓴 §6(콤마→행 분리)이 그 규약을 깨뜨리는 오류였습니다.
|
||
|
||
"UPDATE vs INSERT 어떻게 구분?" — 답
|
||
|
||
┌─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬─────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 상황 │ 동작 │ 이유 │
|
||
├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 태그 연결을 그냥 수정 │ UPDATE (기본) │ DXF가 만든 빈 행을 채우거나, 같은 연결 │
|
||
│ │ │ 행을 갱신 │
|
||
├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
|
||
│ From/To에 콤마 (P-6201 → "F-6201A, F-6201B") │ UPDATE (병합 │ 콤마 = 병렬/공용. INSERT 신호 아님 │
|
||
│ │ 유지) │ │
|
||
├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 같은 태그가 의미 다른 별개 경로 (E-6215A: 스팀가열 │ INSERT (별도 │ 콤마로 표현 불가한 다른 계통 │
|
||
│ vs 리보일러) │ 행) │ │
|
||
└─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴─────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
→ 콤마는 절대 INSERT를 유발하지 않습니다. 그냥 업데이트하고 싶으면 그게 기본 동작이고, 별도 행은 "콤마로 못 묶는 다른
|
||
경로"일 때만 생깁니다.
|
||
|
||
정정한 규칙 (§2/§5/§6/§11)
|
||
|
||
- §6: 콤마 = 병렬/공용 → 콤마째 병합 저장(행 분리 금지). 단순 중복만 dedup. 비태그 토큰(IBC/VENT)은 _at으로.
|
||
- §2/§5: 기본 UPDATE(빈 DXF 행 채움 / 같은 연결 갱신). 별도 행 INSERT는 (3) 의미가 다른 별개 경로일 때만. "콤마는
|
||
INSERT 신호 아님" 명시.
|
||
- §11: 병렬=콤마 병합(UPDATE) / 별개 경로=별도 행(INSERT), 구분은 의미 판단. 실제 예시(P-6201 병렬 / E-6215A 2경로)
|
||
삽입.
|
||
|
||
한 가지 짚을 점
|
||
|
||
데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두
|
||
역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는
|
||
from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.
|
||
|
||
(백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)
|
||
|
||
✻ Churned for 3m 35s
|
||
|
||
※ recap: Goal: make the operator-authored Excel's 문서규칙 tab clear enough for an LLM to update pid_equipment. I
|
||
rewrote and corrected it, fixing the comma rule to mean parallel/merge-UPDATE. Next: confirm the rules look right to
|
||
you. (disable recaps in /config)
|
||
|
||
❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어
|
||
있나?
|
||
|
||
● 좋은 질문입니다 — 시트는 도메인 규칙은 담고 있지만 실행 하네스(어떤 도구로 읽고/쓰는지, 대소문자 매칭, 검증)는 빠져
|
||
있어서 그것만으론 반복 실행이 어긋날 수 있습니다. 먼저 누락 항목 중 가장 중요한 태그 대소문자 매칭과 읽기/쓰기 도구를
|
||
코드에서 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…)
|
||
데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두
|
||
역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는
|
||
from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.
|
||
|
||
(백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)
|
||
|
||
✻ Churned for 3m 35s
|
||
|
||
※ recap: Goal: make the operator-authored Excel's 문서규칙 tab clear enough for an LLM to update pid_equipment. I
|
||
rewrote and corrected it, fixing the comma rule to mean parallel/merge-UPDATE. Next: confirm the rules look right to
|
||
you. (disable recaps in /config)
|
||
|
||
❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어
|
||
있나?
|
||
|
||
● 좋은 질문입니다 — 시트는 도메인 규칙은 담고 있지만 실행 하네스(어떤 도구로 읽고/쓰는지, 대소문자 매칭, 검증)는 빠져
|
||
있어서 그것만으론 반복 실행이 어긋날 수 있습니다. 먼저 누락 항목 중 가장 중요한 태그 대소문자 매칭과 읽기/쓰기 도구를
|
||
코드에서 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…)
|
||
⎿ === pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ===
|
||
src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:379: var normalized = tagNo.Split('.')[0];
|
||
src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:954: var f = NormalizeConnTag(fromTag);
|
||
… +35 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● from_tag 예시가 전부 대문자(P&ID 스타일) — 엑셀 대문자와 일치하므로 케이스는 대체로 맞습니다. 도구는 run_sql(DB),
|
||
parse_document(xlsx 읽기 가능) 확인. 한 가지 결정적 확인이 필요합니다 — run_sql이 UPDATE/INSERT(쓰기)를 허용하는지,
|
||
아니면 SELECT 전용인지.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) ==="…)
|
||
⎿ === run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) ===
|
||
async def run_sql(sql: str) -> str:
|
||
"""SQL 쿼리 실행 (SELECT/WITH만 허용).
|
||
… +80 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 결정적 발견: run_sql은 SELECT/WITH 전용 — INSERT/UPDATE/DELETE를 안전가드로 차단합니다(다중문·2000자 제한도). 즉 LLM이
|
||
run_sql로는 pid_equipment에 쓸 수 없습니다. 다른 쓰기 경로가 있는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? ==="…)
|
||
⎿ === mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? ===
|
||
--- mcp tool 이름 전체 목록 ---
|
||
84:async def _embed
|
||
… +51 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ 그거 아마 예외 경로 허용한걸로 아는데?
|
||
|
||
● _execute_sql_internal(run_sql이 호출하는 본체)에 예외/허용 경로가 있는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== _execute_sql_internal 본문 (916~949) ==="…)
|
||
⎿ === _execute_sql_internal 본문 (916~949) ===
|
||
async def _execute_sql_internal(sql: str) -> str:
|
||
"""SQL 실행 내부 함수 (run_sql과 query_with_nl에서 공유).
|
||
… +64 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● _validate_sql 전문을 확인하겠습니다 (예외 경로 유무 확정).
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~700) ==="…)
|
||
⎿ === _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~700) ===
|
||
… +92 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 확인했습니다. _validate_sql(run_sql과 query_with_nl이 공유) 전문을 봤는데 — 예외/허용 경로는 없습니다. 현재 커밋된
|
||
코드 기준:
|
||
|
||
dangerous = ['EXEC','DROP','DELETE','UPDATE','INSERT','ALTER','CREATE','GRANT','REVOKE','TRUNCATE','COPY']
|
||
for kw in dangerous:
|
||
if re.search(rf"\b{kw}\b", sql_upper): # ← INSERT/UPDATE 단어 자체를 차단
|
||
return False, ...
|
||
if not (head.startswith('SELECT') or head.startswith('WITH')): # SELECT/WITH만
|
||
if ';' in ...: # 다중문 차단 (SELECT 뒤에 write 못 붙임)
|
||
|
||
게다가 _execute_sql_internal은 항상 cur.fetchall()을 호출해서, 설령 통과해도 write문은 결과가 없어 에러납니다. git
|
||
diff에도 미커밋 변경 없음 — 즉 지금 빌드의 run_sql로는 pid_equipment에 못 씁니다.
|
||
|
||
혹시 떠올리신 "예외 경로"는 다른 곳일 수 있습니다:
|
||
|
||
┌────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
|
||
│ 후보 │ 실체 │ LLM이 쓰나? │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ run_sql / query_with_nl │ SELECT 전용 (위 가드) │ ❌ │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ C# POST /api/pid/import-excel │ 프로그램 양식 엑셀 importer (이 운전자 파일 양식 │ ❌ (웹 │
|
||
│ │ 아님) │ UI용) │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ C# POST /api/pid/connections, PUT │ 연결분석 트리거 / 행 단위 편집 (관리 UI) │ ❌ │
|
||
│ /{id}/... │ │ │
|
||
├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
|
||
│ 직접 psql / DB 접속 │ 가능 │ 운영자가 │
|
||
└────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘
|
||
|
||
→ 결론: 현재 LLM(MCP 챗)에는 pid_equipment 쓰기 도구가 없습니다. 혹시 로컬에 안 올린 변경이나 다른 브랜치/빌드를
|
||
말씀하신 거면 알려주세요. 아니면 아래 두 설계 중 하나가 필요합니다.
|
||
|
||
그래서 프롬프트는 두 갈래
|
||
|
||
설계 A — LLM = SQL 생성기 (지금 당장 가능, 추천)
|
||
LLM이 읽고(parse_document 또는 시트 붙여넣기) → run_sql로 현재 상태 SELECT → UPDATE/INSERT SQL을 출력 → 운영자가 실행.
|
||
쓰기 도구 불필요, 100% 반복 가능.
|
||
|
||
설계 B — 쓰기 도구 추가
|
||
upsert_pid_connection(...) 같은 MCP 도구(또는 가드된 엔드포인트) 신설 → LLM이 끝까지 실행. (개발 필요)
|
||
|
||
"전부 문서규칙 시트에 있나?" → 아니요
|
||
|
||
시트엔 도메인 규칙만 있고, 반복 실행에 필요한 실행 하네스는 빠져 있습니다. 이건 시트가 아니라 프롬프트에 넣는 게
|
||
맞습니다:
|
||
|
||
┌─────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 시트에 있음 (도메인) │ 시트에 없음 → 프롬프트에 넣어야 (실행) │
|
||
├─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 컬럼 매핑, 카테고리 표, tag_class, 매칭키(§5), │ ① 읽기 도구 ② 쓰기 경로(run_sql 읽기전용 → SQL 출력 or │
|
||
│ 콤마=병렬(§6), 빈값(§7), 신규(§8), │ 도구) ③ SELECT-후-쓰기 절차 ④ 대소문자 무시 매칭 ⑤ 출력 │
|
||
│ connection_locked(§9), 변경금지(§10), 다중경로(§11) │ 형식(SQL+변경표+미매칭) ⑥ 검증(재SELECT) │
|
||
└─────────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
프롬프트 템플릿 (설계 A 기준)
|
||
|
||
[역할] 너는 P&ID 연결관계 반영 작업자다. 첨부 엑셀의 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처다.
|
||
그 §1~§12를 그대로 따른다. 규칙에 없는 건 추정하지 말고 '보류'로 표시한다.
|
||
|
||
[입력] 같은 파일의 데이터 시트 8개: 원료투입/스팀투입/리보일러/리플럭스/제품추출/진공설비/VOC설비/DCS태그
|
||
(먼저 '문서규칙' 시트를 읽고 규칙을 요약한 뒤 시작)
|
||
|
||
[절차] 시트별·행별(2행부터):
|
||
1. 태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
|
||
FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)
|
||
|
||
[절차] 시트별·행별(2행부터):
|
||
1. 태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
|
||
FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)
|
||
2. §5 매칭키로 판정:
|
||
[절차] 시트별·행별(2행부터):
|
||
1. 태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
|
||
FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)
|
||
2. §5 매칭키로 판정:
|
||
- 빈 from/to 미완성행 있으면 그 행 UPDATE
|
||
- 같은 (tag_no,from_tag,to_tag) 있으면 그 행 UPDATE (재실행 안전)
|
||
- 의미 다른 별개 경로면 INSERT
|
||
3. §6 콤마=병렬은 한 필드에 병합(행 분리 금지, 단순 중복만 dedup),
|
||
비태그 토큰(IBC/VENT 등)은 from_at/to_at에만
|
||
4. §3 카테고리 매핑, §4 tag_class, §9 connection_locked=TRUE + updated_at=now(),
|
||
§10 변경금지 컬럼(equipment_name/type/line_number 등) 절대 건드리지 말 것
|
||
|
||
[출력]
|
||
(a) 실행용 SQL: 행마다 UPDATE 또는 INSERT 문 (운영자가 검토 후 실행)
|
||
(b) 변경 요약표: 시트 | 태그 | 동작(UPDATE/INSERT/보류) | from→to | 사유
|
||
(c) 미매칭·보류 태그 목록
|
||
|
||
[제약] 추정 금지 · 멱등(재실행 중복 INSERT 없을 것) · 콤마는 분리 금지 · run_sql은 SELECT만 가능
|
||
|
||
쓰기 도구를 새로 만들 생각(설계 B)이시면, 위 절차의 §1~§4 판정을 그대로 받는 upsert_pid_connection MCP 도구 시그니처도
|
||
설계해 드리겠습니다. 어느 쪽으로 가시겠어요?
|
||
|
||
✻ Sautéed for 1m 13s
|
||
|
||
❯ 어떤 쪽이 가장 효율적인지 , 그리고 정확한 동작을 실행할 수있을지, 테이블명을 명시해서 그것만 허용하게 하는건지
|
||
확인해서 추천해줘
|
||
|
||
● 추천: 설계 B (전용 upsert 도구) — 가장 효율적이면서 정확·안전합니다.
|
||
|
||
먼저 핵심 질문부터 — "run_sql에 테이블명 화이트리스트로 write 허용"은 권장하지 않습니다. 이유:
|
||
|
||
1. 공유 가드 누수: run_sql과 query_with_nl이 같은 _execute_sql_internal을 씁니다(코드 주석에 명시). 가드를 풀면 자연어
|
||
질문(query_with_nl)이 만든 SQL도 write가 가능해져 — "지금 알람 뭐야?" 한마디가 테이블을 바꿀 수 있는 위험이 생깁니다.
|
||
2. 테이블 한정이 불완전: raw SQL을 문자열로 파싱해 "pid_equipment만"을 보장하기 어렵습니다(서브쿼리·CTE·주석·조인으로
|
||
우회).
|
||
3. WHERE 누락 참사 방지 불가: UPDATE pid_equipment SET to_tag=NULL(WHERE 없음) 한 줄이면 전체 테이블이 날아갑니다.
|
||
테이블명 허용만으론 못 막습니다.
|
||
4. _execute_sql_internal은 항상 fetchall() — write 지원하려면 분기 추가 필요(또 손댐).
|
||
|
||
→ "그 테이블만 허용"의 안전한 실현이 곧 설계 B입니다: raw SQL을 푸는 게 아니라, pid_equipment·지정 컬럼만 건드리는
|
||
파라미터화된 전용 도구를 만드는 것.
|
||
|
||
비교
|
||
|
||
┌────────┬────────────────────────────┬─────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 기준 │ A. LLM이 SQL 생성→사람 │ C. run_sql write 허용 │ B. 전용 upsert 도구 │
|
||
│ │ 실행 │ │ │
|
||
├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 효율 │ 중 (사람 개입) │ 상 │ 상 (end-to-end) │
|
||
├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 정확성 │ 중 (사람 실행 오류) │ 하 (LLM raw SQL에 모든 │ 상 (불변식을 코드가 강제) │
|
||
│ │ │ 책임) │ │
|
||
├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 안전 │ 상 │ 하 (NL 누수·WHERE참사) │ 상 │
|
||
│ │ │ │ (단일테이블·컬럼화이트리스트·파라미터화) │
|
||
├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 반복성 │ 중 │ 중 │ 상 (서버측 결정론) │
|
||
├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ 개발량 │ 0 │ 소(위험) │ 소~중 (Python 도구 1개) │
|
||
└────────┴────────────────────────────┴─────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
왜 B가 정확한가 — 역할 분리
|
||
|
||
LLM이 못 미더운 건 기계적 불변식(멱등 매칭, lock 설정, 변경금지 컬럼)인데, B는 이걸 코드로 강제합니다. LLM에는 의미
|
||
판단(콤마=병렬인지 별개경로인지, 비태그 토큰, 카테고리)만 남깁니다 — 이게 정확히 LLM이 잘하는/맡겨야 하는 부분(앞
|
||
로직화 논의의 결론과 일치).
|
||
|
||
LLM (판단) 도구 (불변식 강제, 결정론)
|
||
───────────── ──────────────────────────
|
||
- 콤마=병렬? vs 다른경로? → upsert_pid_connection(
|
||
- 비태그 토큰은 _at으로 tag_no, from_tag, to_tag,
|
||
- 카테고리 한글→enum from_at, to_at, role,
|
||
- tag_class category, tag_class)
|
||
↓ 도구가 보장:
|
||
· 매칭키로 UPDATE vs INSERT (멱등)
|
||
· connection_locked=TRUE, updated_at=now()
|
||
· 변경금지 컬럼 절대 안 건드림
|
||
· pid_equipment 외 테이블 접근 불가
|
||
· 파라미터화(인젝션 불가)
|
||
|
||
제안 시그니처:
|
||
@mcp.tool()
|
||
async def upsert_pid_connection(
|
||
tag_no: str, from_tag: str|None=None, to_tag: str|None=None,
|
||
from_at: str|None=None, to_at: str|None=None,
|
||
role: str|None=None, category: str|None=None, tag_class: str|None=None,
|
||
) -> str:
|
||
"""운전자 연결 1건을 pid_equipment에 멱등 반영.
|
||
매칭: (tag_no,from_tag,to_tag) 동일→UPDATE / tag_no의 빈 from·to 미완성행→채움 / 없으면 INSERT.
|
||
connection_locked=TRUE·updated_at 자동. 변경금지 컬럼 보호. 반환 {action, id, before, after}."""
|
||
|
||
부수 효과: §5(매칭키)·§9(lock)·§10(변경금지)이 도구로 이동 → 문서규칙 시트는 의미 규칙(§1·§3·§4·§6·§11)만 남아 더
|
||
간결해집니다.
|
||
|
||
한 가지 확인
|
||
|
||
도구의 write는 두 경로 중 하나로 구현합니다 — (i) MCP 서버가 Postgres에 직접 write(기존 _get_db_connection 재사용,
|
||
가장 단순) 또는 (ii) C# /api/pid에 가드된 upsert 엔드포인트 추가 후 도구가 호출(웹UI 감사로그·권한과 일관). 운영
|
||
일관성을 중시하면 (ii), 빠른 구현은 (i)입니다.
|
||
|
||
추천: B + 구현경로 (i) 로 시작. 진행하면 upsert_pid_connection 도구를 만들고, 그에 맞춰 문서규칙을 의미규칙 중심으로
|
||
슬림화한 뒤, 프롬프트 템플릿을 B용으로 정리하겠습니다. 이대로 갈까요? (구현경로 i/ii 선호만 알려주시면 됩니다)
|
||
|
||
✻ Worked for 58s
|
||
|
||
❯ 추천안으로 가자
|
||
|
||
● 추천안(설계 B + 구현경로 i)으로 진행합니다. 작업 추적을 위해 먼저 구현 전 DB 연결/커밋 패턴을 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== _get_db_connection 본문 ==="…)
|
||
⎿ === _get_db_connection 본문 ===
|
||
async def _get_db_connection():
|
||
"""PostgreSQL DB 연결 획득."""
|
||
… +60 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● psycopg3 사용, write엔 명시적 commit() 필요 확인. run_sql 종료 직후에 upsert_pid_connection 도구를 삽입하겠습니다.
|
||
정확한 앵커를 위해 해당 구간을 읽습니다.
|
||
|
||
Read 1 file (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● Now I'll insert the upsert_pid_connection tool:
|
||
|
||
● Update(mcp-server/server.py)
|
||
⎿ Added 131 lines
|
||
965
|
||
966
|
||
967 @mcp.tool()
|
||
968 +async def upsert_pid_connection(
|
||
969 + tag_no: str,
|
||
970 + from_tag: str | None = None,
|
||
971 + to_tag: str | None = None,
|
||
972 + from_at: str | None = None,
|
||
973 + to_at: str | None = None,
|
||
974 + role: str | None = None,
|
||
975 + category: str | None = None,
|
||
976 + tag_class: str | None = None,
|
||
977 +) -> str:
|
||
978 + """운전자가 작성한 from/to 연결 1건을 pid_equipment 에 멱등(idempotent) 반영.
|
||
979 +
|
||
980 + ⚠️ 오직 pid_equipment 테이블만, 아래 컬럼만 변경한다(나머지는 절대 안 건드림):
|
||
981 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, connection_locked, updated_at
|
||
982 + equipment_name/instrument_type/line_number/pid_drawing_no/pos_x/pos_y/confidence/is_active 는 보
|
||
+존.
|
||
983 +
|
||
984 + 매칭 규칙(문서규칙 §5):
|
||
985 + (1) 같은 연결((tag_no, from_tag, to_tag) 동일)이 있으면 그 행 UPDATE ← 재실행 안전
|
||
986 + (2) 없고, 해당 tag_no 의 from_tag·to_tag 가 비어있는 미완성 행(DXF)이 있으면 그 행을 채워 UPDAT
|
||
+E
|
||
987 + (3) 둘 다 없으면 INSERT (같은 tag 추가 경로면 기존 행의 equipment_name/type/line/drawing/catego
|
||
+ry 복사)
|
||
988 +
|
||
989 + 자동 처리:
|
||
990 + - from_tag 또는 to_tag 가 있으면 connection_locked=TRUE (연결분석이 덮어쓰지 않게)
|
||
991 + - updated_at = now()
|
||
992 +
|
||
993 + Args:
|
||
994 + tag_no: 태그번호 (필수, 대소문자 무시 매칭).
|
||
995 + from_tag/to_tag: 상류/하류 태그. 병렬이면 호출 측에서 "A, B" 콤마 병합해 전달(이 도구는 분리하
|
||
+지 않음).
|
||
996 + from_at/to_at: 위치/서술 텍스트. role/category/tag_class: 그대로 저장(None이면 기존 유지).
|
||
997 +
|
||
998 + Returns:
|
||
999 + JSON { success, action(update_existing|update_filled|insert), id, tag_no, before, after }
|
||
1000 + """
|
||
1001 + def _n(v):
|
||
1002 + if v is None:
|
||
1003 + return None
|
||
1004 + v = str(v).strip()
|
||
1005 + return v or None
|
||
1006 +
|
||
1007 + tag_no = _n(tag_no)
|
||
1008 + if not tag_no:
|
||
1009 + return json.dumps({"success": False, "error": "tag_no 가 비었습니다."}, ensure_ascii=False)
|
||
1010 + from_tag, to_tag = _n(from_tag), _n(to_tag)
|
||
1011 + from_at, to_at = _n(from_at), _n(to_at)
|
||
1012 + role, category, tag_class = _n(role), _n(category), _n(tag_class)
|
||
1013 + locked = (from_tag is not None) or (to_tag is not None)
|
||
1014 + _SNAP = ["tag_no", "from_tag", "to_tag", "from_at", "to_at", "role", "category", "tag_class", "co
|
||
+nnection_locked"]
|
||
1015 +
|
||
1016 + def _snap(cur, _id):
|
||
1017 + cur.execute("""SELECT tag_no, from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, co
|
||
+nnection_locked
|
||
1018 + FROM pid_equipment WHERE id=%s""", (_id,))
|
||
1019 + r = cur.fetchone()
|
||
1020 + return dict(zip(_SNAP, r)) if r else None
|
||
1021 +
|
||
1022 + conn = None
|
||
1023 + try:
|
||
1024 + conn = await _get_db_connection()
|
||
1025 + with conn.cursor() as cur:
|
||
1026 + cur.execute(f"SET statement_timeout = {SQL_STATEMENT_TIMEOUT_MS}")
|
||
1027 + # (1) 같은 연결 (재실행 멱등)
|
||
1028 + cur.execute(
|
||
1029 + """SELECT id FROM pid_equipment
|
||
1030 + WHERE lower(tag_no)=lower(%s)
|
||
1031 + AND from_tag IS NOT DISTINCT FROM %s
|
||
1032 + AND to_tag IS NOT DISTINCT FROM %s
|
||
1033 + ORDER BY id LIMIT 1""",
|
||
1034 + (tag_no, from_tag, to_tag))
|
||
1035 + row = cur.fetchone()
|
||
1036 + target_id = row[0] if row else None
|
||
1037 + action = "update_existing" if row else None
|
||
1038 +
|
||
1039 + # (2) 빈 미완성(DXF) 행 채우기
|
||
1040 + if target_id is None:
|
||
1041 + cur.execute(
|
||
1042 + """SELECT id FROM pid_equipment
|
||
1043 + WHERE lower(tag_no)=lower(%s)
|
||
1044 + AND (from_tag IS NULL OR from_tag='')
|
||
1045 + AND (to_tag IS NULL OR to_tag='')
|
||
1046 + ORDER BY id LIMIT 1""",
|
||
1047 + (tag_no,))
|
||
1048 + r2 = cur.fetchone()
|
||
1049 + if r2:
|
||
1050 + target_id, action = r2[0], "update_filled"
|
||
1051 +
|
||
1052 + if target_id is not None:
|
||
1053 + before = _snap(cur, target_id)
|
||
1054 + cur.execute(
|
||
1055 + """UPDATE pid_equipment SET
|
||
1056 + from_tag=%s, to_tag=%s, from_at=%s, to_at=%s, role=%s,
|
||
1057 + category=COALESCE(%s, category),
|
||
1058 + tag_class=COALESCE(%s, tag_class),
|
||
1059 + connection_locked=%s, updated_at=now()
|
||
1060 + WHERE id=%s""",
|
||
1061 + (from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, locked, target_id))
|
||
1062 + else:
|
||
1063 + action = "insert"
|
||
1064 + before = None
|
||
1065 + # 같은 tag 기존 행에서 정적 메타 복사 (없으면 NULL)
|
||
1066 + cur.execute("""SELECT equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, c
|
||
+ategory
|
||
1067 + FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no)=lower(%s) ORDER BY id LIMIT 1""
|
||
+", (tag_no,))
|
||
1068 + meta = cur.fetchone() or (None, None, None, None, None)
|
||
1069 + eq_name, inst_type, line_no, draw_no, ex_cat = meta
|
||
1070 + cur.execute(
|
||
1071 + """INSERT INTO pid_equipment
|
||
1072 + (tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no,
|
||
1073 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class,
|
||
1074 + connection_locked, confidence, is_active, extracted_at, updated_at)
|
||
1075 + VALUES (%s,%s,%s,%s,%s, %s,%s,%s,%s,%s, COALESCE(%s,%s),%s, %s, 0, TRUE, now()
|
||
+, now())
|
||
1076 + RETURNING id""",
|
||
1077 + (tag_no, eq_name, inst_type, line_no, draw_no,
|
||
1078 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, ex_cat, tag_class, locked))
|
||
1079 + target_id = cur.fetchone()[0]
|
||
1080 +
|
||
1081 + after = _snap(cur, target_id)
|
||
1082 + conn.commit()
|
||
1083 + return json.dumps({"success": True, "action": action, "id": target_id,
|
||
1084 + "tag_no": tag_no, "before": before, "after": after},
|
||
1085 + ensure_ascii=False, default=str)
|
||
1086 + except Exception as e:
|
||
1089 + conn.rollback()
|
||
1090 + except Exception:
|
||
1091 + pass
|
||
1092 + return json.dumps({"success": False, "error": f"upsert 실패: {e}"}, ensure_ascii=False)
|
||
1093 + finally:
|
||
1094 + if conn:
|
||
1095 + conn.close()
|
||
1096 +
|
||
1097 +
|
||
1098 +@mcp.tool()
|
||
1099 async def query_pv_history(tag_names: list[str], time_from: str, time_to: str, limit: int = 100) -> s
|
||
tr:
|
||
1100 """과거 값(PV) 히스토리 조회.
|
||
1101
|
||
|
||
● Now let me verify the Python compiles and the tool is registered:
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler/mcp-server
|
||
echo "=== py_compile ==="…)
|
||
⎿ === py_compile ===
|
||
compile OK
|
||
… +8 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 도구 컴파일 OK, 27개 중 upsert_pid_connection 등록 확인. 이제 도구가 멱등 매칭·잠금·변경금지를 맡으므로, 문서규칙
|
||
시트를 의미 규칙 중심으로 슬림화(§5/§9/§10 → "도구가 처리")하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
python3 - <<'PY'…)
|
||
⎿ zip OK: None | 문서규칙 행수: 60
|
||
데이터 시트 보존: 원료투입=11 스팀투입=6 리보일러=9 리플럭스=10 제품추출=17 진공설비=2 VOC설비=2 DCS태그=20
|
||
|
||
● 완료. 검증 결과: zip 무결성 OK, 문서규칙 60행으로 슬림화, 데이터 8개 시트 전부 보존(행수 동일).
|
||
|
||
진행한 작업 (추천안 = 설계 B + 경로 i)
|
||
|
||
1. upsert_pid_connection MCP 도구 신설 (mcp-server/server.py, py_compile OK·27개 도구 중 등록 확인)
|
||
- pid_equipment 단일 테이블, 지정 컬럼만 파라미터화 write (인젝션·타테이블 불가)
|
||
- 멱등 매칭 §5: (tag,from,to) 동일→갱신 / 빈 DXF행→채움 / 없으면 INSERT (재실행 안전)
|
||
- connection_locked=TRUE·updated_at=now() 자동, 변경금지 컬럼 보존, 추가경로 INSERT 시 정적메타 복사
|
||
- run_sql 가드는 그대로 (read-only 불변식 유지 → query_with_nl 누수 없음)
|
||
|
||
2. 문서규칙 슬림화 — §5(매칭)/§9(잠금)/§10(변경금지)을 "도구가 자동 처리"로 이동. 시트는 이제 의미 규칙만:
|
||
컬럼매핑·카테고리·tag_class·콤마=병렬·다중경로·설명가이드.
|
||
|
||
B용 프롬프트 템플릿
|
||
|
||
[역할] P&ID 연결관계 반영 작업자. 첨부 엑셀 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처. §1~§10 그대로 따른다.
|
||
[입력] 같은 파일 데이터 시트 8개. 먼저 '문서규칙'을 읽고 규칙 요약 후 시작.
|
||
[절차] 시트별·행별(2행부터):
|
||
1. §1대로 컬럼 매핑.
|
||
2. §5 콤마=병렬은 "A, B"로 병합, 비태그 토큰(IBC/VENT)은 from_at/to_at으로. §6 병렬↔별개경로 의미 판단.
|
||
3. §3 카테고리(한글→enum), §4 tag_class.
|
||
4. upsert_pid_connection(tag_no=, from_tag=, to_tag=, from_at=, to_at=, role=, category=, tag_class=) 호출.
|
||
└ UPDATE/INSERT·잠금·멱등은 도구가 처리. 모르는 값은 넘기지 말 것(추정 금지).
|
||
5. 반환 action/before/after 기록.
|
||
[출력] 변경표: 시트 | 태그 | action(update_existing/update_filled/insert) | from→to | 사유 + 보류/미매칭 목록
|
||
[제약] 추정 금지 · 콤마 분리 금지 · 직접 SQL 금지(도구만) · 재실행 안전
|
||
|
||
⚠️ 한 가지 알아두실 한계 (앞서 "단지 업데이트만" 질문과 직결)
|
||
|
||
매칭키가 (tag, from, to) 라서 — **기존 연결의 from/to를 "수정"**하면(예: E-6203 to를 C-6211→C-6212로 변경) 도구는 옛
|
||
행과 키가 달라 새 행 INSERT로 봅니다(= 의도치 않은 중복). 콘텐츠 기반 매칭의 본질적 한계로, "재import 멱등 +
|
||
병렬/다중경로 추가"는 완벽하나 연결 자체의 in-place 수정은 구분 못 합니다.
|
||
|
||
→ 대응: 연결 수정은 웹UI 행 편집(PUT /api/pid/{id})으로, 이 엑셀은 빈 연결 채움/경로 추가 용도로 쓰는 게 깔끔합니다.
|
||
만약 엑셀로 수정까지 하려면 (a) 엑셀에 안정적 id 컬럼 추가 또는 (b) (tag, from) 기준 매칭 옵션을 도구에 추가해야
|
||
합니다. 필요하면 말씀해 주세요.
|
||
|
||
남은 절차
|
||
|
||
- MCP 서버 재시작 필요 (새 도구 인식 — CLAUDE.md의 MCP 재시작 규칙과 동일).
|
||
- 도구는 라이브 DB 미실행 상태(컴파일·로직 검증만). 실제 운전자 엑셀 반영은 재시작 후 위 프롬프트로 1회 돌려보고
|
||
action 결과로 확인하시면 됩니다.
|
||
- 변경 파일(mcp-server/server.py, xlsx)은 미커밋 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.
|
||
|
||
(b) (tag, from) 기준 매칭 옵션까지 도구에 넣어 수정도 엑셀로 처리하게 할지, 아니면 현재안으로 둘지 알려주시면
|
||
마무리하겠습니다.
|
||
|
||
✻ Baked for 3m 5s
|
||
|
||
❯ 엑셀에 안정적 id 컬럼을 추가하는게 깔끔할거 같은데, 어떻게 생각해 코드 추가는 바람직 하지 않은것 같아
|
||
|
||
● 솔직한 의견을 드리면 — id 컬럼이 "수정"을 깔끔하게 푸는 올바른 키가 맞습니다. (tag, from) 휴리스틱을 피하신 판단도
|
||
옳습니다(같은 from에 to가 여럿인 병렬 케이스에서 깨지므로). 다만 짚어야 할 점이 두 가지 있습니다.
|
||
|
||
1. id 매칭도 "코드 0"은 아닙니다 — 단, 좋은 코드입니다
|
||
|
||
도구가 id를 쓰려면 upsert_pid_connection에 id 인자 1개 + "id 있으면 그 행 UPDATE" 분기 1줄이 필요합니다. 하지만 이건
|
||
회피하려던 퍼지 로직(휴리스틱)이 아니라 데이터-키 기반의 결정론적 분기 1줄입니다 — 오히려 (b)안보다 코드가 적고
|
||
정확합니다. 즉 "로직을 늘리지 말자"는 취지에는 id 방식이 더 부합합니다.
|
||
|
||
2. 진짜 핵심: id가 어디서 오나? (여기서 갈립니다)
|
||
|
||
이 엑셀은 운전자가 맨손으로 작성한 빈칸 채우기 파일이라 처음엔 id가 없습니다. id 컬럼이 실제로 유용하려면 값이 채워져
|
||
있어야 하고, 그 방법은 둘뿐입니다:
|
||
|
||
┌───────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬────────────────────────┐
|
||
│ 방식 │ 내용 │ 비용 │ 평가 │
|
||
├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤
|
||
│ (I) │ DB→엑셀 export(현재 행 + id 포함) → 운전자가 그 │ export │ 수정·추가·멱등 전부 │
|
||
│ 라운드트립 │ 위에서 from/to 수정 → 재import는 id로 in-place │ 도구(중간 규모 │ 깔끔 │
|
||
│ (정석) │ UPDATE. 신규행은 id 빈칸 → INSERT │ 코드) │ │
|
||
├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤
|
||
│ (II) 수동 id │ id 컬럼만 추가하고, 수정할 때 운전자가 직접 id를 │ 코드 최소(인자 │ 운전자가 id를 못/안 │
|
||
│ │ 조회해 입력 │ 1개) │ 채우면 무용 → 취약 │
|
||
└───────────────┴─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴────────────────────────┘
|
||
|
||
→ "id 컬럼 + 코드 거의 없음"은 사실 (II)인데, 이건 운전자가 id를 손으로 관리해야 해서 깨지기 쉽습니다. 정작 깔끔한
|
||
(I)은 export 코드가 필요합니다. 여기에 약간의 모순이 있습니다.
|
||
|
||
그래서 제 추천 — 용도로 결정하세요
|
||
|
||
이 엑셀의 본질은 "DXF가 놓친 연결을 채우는 도구" 입니다. 그 용도에선 현재 설계(콤마=병렬, 다중경로=별도행,
|
||
(tag,from,to) 멱등)가 이미 add/병렬/재실행을 완벽히 처리합니다. 약점은 오직 이미 넣은 연결의 from/to 변경뿐입니다.
|
||
|
||
- 수정이 드물다 → id 컬럼 불필요. 드문 수정은 웹UI 행 편집으로. (가장 단순, 지금 그대로)
|
||
- 엑셀을 연결의 master로 삼아 자주 고친다 → (I) 라운드트립으로 제대로. export 도구를 만드는 게 맞습니다(이때 id 컬럼이
|
||
비로소 제값).
|
||
|
||
즉 "id 컬럼만 살짝(II)"은 제가 권하지 않습니다 — 어중간해서 둘 다의 단점만 가집니다.
|
||
|
||
확인
|
||
|
||
수정 빈도가 어느 쪽인가요?
|
||
- 드묾 → id 작업 없이 종료(수정은 UI). 지금 도구·시트로 충분.
|
||
- 잦음/엑셀 master → (I) 라운드트립으로 갈게요: id 컬럼 추가 + DB→엑셀 export 도구 + 도구에 id 매칭 분기.
|
||
|
||
어느 쪽인지 알려주시면 그에 맞게 마무리하겠습니다. (개인적으로는 gap-filler 용도면 현재안 유지 + 수정은 UI가 가장 비용
|
||
대비 깔끔하다고 봅니다.)
|
||
|
||
✻ Crunched for 1m 13s
|
||
|
||
❯ from, to, role , 그리고, from_at, to_at 이지, 수정빈도는 처음 셋업할때 한번하면, 배관 수정은 흔치 않은 일이라서 1년에
|
||
한번 있을까 하는 일 이지
|
||
|
||
● 명확합니다 — 초기 셋업 1회, 배관 수정은 연 1회 있을까 말까. 그렇다면 제 결론은 분명합니다: id 컬럼·export 도구를 만들
|
||
필요 없습니다. 연 1회 이벤트를 위해 라운드트립 인프라를 짓는 건 명백한 과잉설계입니다.
|
||
|
||
다만 "그 드문 수정을 실제로 어떻게 하나"를 정확히 답하려고, from/to/role 수정 경로(UI 등)가 있는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? ==="…)
|
||
⎿ === PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? ===
|
||
34: [HttpPost("upload")]
|
||
36: public async Task<IActionResult> UploadFile(IFormFile file)
|
||
… +78 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ 잠깐만, 이미 우리는 확정된 DB로 부터 엑셀 파일을 생성시키고, 그걸 다시 읽어서 RAG 문서화 하는걸-->수정해서 DB로
|
||
저장하게끔 수정했던거 같은데? 그럼 UI에서 수정할 필요가 없잖아, DB로 부터 생성된 엑셀을 다시 업로드해서 수정하게 하면
|
||
되는거 아냐?
|
||
|
||
● 잠깐, 중요한 포인트입니다 — 이미 DB→엑셀 생성→RAG→수정→DB 저장 라운드트립이 있다는 말씀이군요. 그게 사실이면
|
||
id/export를 새로 만들 필요 없이 그걸 재사용하면 됩니다. 실제로 그 메커니즘이 from/to 연결까지 다루는지, 그리고 안정적
|
||
키(id)로 되돌리는지 확인하겠습니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) ==="…)
|
||
⎿ === infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) ===
|
||
"nodes": final_builder.G.number_of_nodes(),
|
||
"edges": final_builder.G.number_of_edges()
|
||
… +160 lines (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● infer_field_instruments는 현장 계기 유추 Excel 생성(v_tag_summary 기반)이라 from/to 연결과는 다른 데이터로 보입니다.
|
||
사용자가 말한 라운드트립이 from/to까지 다루는지, 그리고 id 키를 쓰는지 정확히 확인하겠습니다 — generate_excel 컬럼과
|
||
프로그램 양식 생성기/임포터의 매칭 키를 봅니다.
|
||
|
||
● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
|
||
echo "=== instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) ==="…)
|
||
⎿ === instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) ===
|
||
14: "instrument_id", "display_name", "parent_base_tag", "role", "loop",
|
||
16: "confidence", "needs_review", "inference_basis", "operator_notes", "delete",
|
||
… +83 lines (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ Interrupted · What should Claude do instead?
|
||
|
||
❯ 아 그거에는 코드에 아마, from_at, to_at 등 새로 추가된 컬럼에 대한 부분이 없을 수 있어
|
||
|
||
● 맞을 가능성이 높습니다 — import는 from_at/to_at(col14/15)을 읽지만, export(ExportToExcelAsync)가 새 컬럼을 안 쓰면
|
||
라운드트립이 깨집니다. export 본문을 정확히 확인하겠습니다.
|
||
|
||
Read 1 file (ctrl+o to expand)
|
||
|
||
● 확인했습니다 — 결과가 사용자 예상과 살짝 다릅니다. 좋은 쪽으로요.
|
||
|
||
export는 새 컬럼을 이미 다 갖고 있습니다 (16컬럼)
|
||
|
||
ExportToExcelAsync(477-575행)는 카테고리별 시트로 다음을 전부 씁니다:
|
||
1 태그번호 2 장비명 3 장비타입 4 라인번호 5 도면번호 6 신뢰도 7 상태 8 추출일시
|
||
9 Experion태그 10 카테고리 11 Role 12 From 13 To 14 From_at 15 To_at 16 태그분류
|
||
→ From_at/To_at/Role/From/To/tag_class 모두 export·import 양쪽에 있습니다. 게다가 import(ImportFromExcelAsync)
|
||
docstring에 명시:
|
||
- "빈 셀 → null 기록(엑셀에서 비우면 DB도 삭제 = 라운드트립 교정 가능)"
|
||
- "갱신 행은 ConnectionLocked=true" ← connection_locked도 이미 처리!
|
||
|
||
즉 사용자가 기억하신 DB→엑셀→수정→DB 라운드트립이 이미 존재하고, from/to·잠금까지 다 됩니다. UI 수정 불필요 —
|
||
다운로드→수정→업로드가 그 메커니즘입니다.
|
||
|
||
진짜 빠진 건 from_at/to_at가 아니라 id(안정 키) 입니다
|
||
|
||
import docstring: "매칭 키 = 태그번호(col1)… 같은 TagNo 다중 행이면 전부 갱신"
|
||
|
||
이게 다중경로 태그를 깨뜨립니다:
|
||
- export는 E-6215A를 2행(스팀경로/리보일러경로)으로 잘 내보내지만,
|
||
- import는 tag_no로 묶어 그 태그의 모든 DB행을 (마지막) 엑셀행 값으로 덮어씀 → 2경로가 동일해짐(붕괴).
|
||
- 또 from/to를 "수정"하면 같은 이유로 in-place 갱신이 안 됩니다.
|
||
|
||
→ 결국 사용자 결론이 맞습니다: id 컬럼을 추가하면 됩니다. 단 위치는 export/import의 안정 키로서요.
|
||
|
||
추천: 기존 C# 라운드트립에 id 키만 추가 (작은 타깃 수정)
|
||
|
||
┌────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
|
||
│ 변경 │ 내용 │
|
||
├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ export │ 17번째 컬럼 id(pid_equipment.id) 추가 (기존 col1~16 위치 불변) │
|
||
├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
|
||
│ import │ id 있으면 그 행만 UPDATE / 빈 id면 INSERT (id 없는 옛 파일은 기존 tag_no 방식으로 폴백) │
|
||
└────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
|
||
|
||
이러면:
|
||
- 다중경로 보존 ✅ · in-place 수정 ✅ · 재실행 멱등 ✅ · connection_locked·빈셀삭제 그대로
|
||
- 기존 웹UI 다운로드/업로드·RAG문서·카테고리 시트 전부 재사용 — UI 편집기도, 새 도구도 불필요
|
||
|
||
그러면 우리가 만든 것들의 위치
|
||
|
||
- upsert_pid_connection(MCP) → 수정용으론 불필요해짐(C# import가 이미 upsert). 단, 운전자가 손으로 쓴 자유형식
|
||
byPBK.xlsx를 LLM이 최초 1회 적재하는 데는 여전히 유용.
|
||
- 깔끔한 전체 그림:
|
||
a. 최초 1회: LLM + 문서규칙 + upsert_pid_connection 로 자유형식 byPBK.xlsx → DB (콤마=병렬·다중경로 의미 해석)
|
||
b. 이후 유지(연 1회): 웹UI export(id 포함)→수정→import(id 매칭) — 깔끔·무손실
|
||
|
||
확인
|
||
|
||
이 방향(기존 C# export/import에 id 키 추가)으로 갈까요? 가면:
|
||
1. ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
|
||
2. ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
|
||
3. dotnet build 검증
|
||
|
||
그리고 최초 byPBK.xlsx 적재는 LLM+upsert 1회로 갈지, 아니면 그것도 생략하고 빈 export 받아 운전자가 직접 채우는
|
||
방식으로 갈지만 정해주시면 마무리하겠습니다.
|
||
|
||
✻ Sautéed for 1m 35s
|
||
|
||
❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회
|
||
|
||
● 결정 확정:
|
||
1. C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
|
||
2. byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)
|
||
|
||
C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.
|
||
|
||
Read 1 file (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)
|
||
|
||
✻ Churned for 29s
|
||
|
||
Current session
|
||
1. ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
|
||
2. ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
|
||
3. dotnet build 검증
|
||
|
||
그리고 최초 byPBK.xlsx 적재는 LLM+upsert 1회로 갈지, 아니면 그것도 생략하고 빈 export 받아 운전자가 직접 채우는
|
||
방식으로 갈지만 정해주시면 마무리하겠습니다.
|
||
|
||
✻ Sautéed for 1m 35s
|
||
|
||
❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회
|
||
|
||
● 결정 확정:
|
||
1. C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
|
||
2. byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)
|
||
|
||
C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.
|
||
|
||
Read 1 file (ctrl+o to expand)
|
||
⎿ You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)
|
||
|
||
✻ Churned for 29s
|
||
|
||
❯ /usage
|
||
⎿ Settings dialog dismissed
|
||
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
❯
|
||
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
|
||
⏵⏵ accept edits on (shift+tab to cycle) · ← for agents
|