Template

Files

windpacer 16fc7a2598 Initial commit: HC900 Crawler

Honeywell HC900을 Modbus TCP로 직접 폴링 → gRPC → C# 크롤러 → PostgreSQL.
기존 Experion OPC UA 데이터 경로를 HC900 직접 통신으로 대체.

- industrial-comm/cpp: C++ Modbus 게이트웨이 (gRPC 서버)
- src: C# .NET 8 ASP.NET Core 크롤러 + 웹 UI (3-Layer)
- mcp-server: Python FastMCP (RAG/NL2SQL/P&ID)
- 다중 컨트롤러(N-Controller) 지원

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>

2026-06-03 20:28:14 +09:00

109 KiB

Raw Blame History

❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘

● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.

Listed 1 directory (ctrl+o to expand)

● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.

● Bash(python3 - <<'PY' import zipfile, re, sys…) ⎿ === SHEETS === name='원료투입' rId=rId1 sheetId=1 name='스팀투입' rId=rId2 sheetId=2 … +21 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.

● Bash(python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…) ⎿ Waiting…

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Bash command

python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" z=zipfile.ZipFile(f) ns={'a':'http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main'}

shared strings

ss=[] try: sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')) for si in sroot: # concat all text nodes txt=''.join(t.text or '' for t in si.iter('{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}t')) ss.append(txt) except KeyError: pass

sh=ET.fromstring(z.read('xl/worksheets/sheet9.xml')) def colrow(ref): import re m=re.match(r'([A-Z]+)(\d+)',ref) return m.group(1), int(m.group(2)) rows={} /config)

❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘

● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.

Listed 1 directory (ctrl+o to expand)

● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.

● Bash(python3 - <<'PY' import zipfile, re, sys…) ⎿ === SHEETS === name='원료투입' rId=rId1 sheetId=1 name='스팀투입' rId=rId2 sheetId=2 … +21 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.

● Bash(python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…) ⎿ === 문서규칙 sheet — row by row === R 1 A:pid_equipment 테이블 사용 R 2 A:# 파일 구성 설명 … +36 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭을 추출했습니다. 이 규칙은 Excel → DB pid_equipment 테이블 갱신 절차입니다. "그대로 실행 시 문제"를 판단하려면 실제 스키마/PREFIX 로직/카테고리 분류/import 메커니즘과 데이터 시트 구조를 대조해야 합니다. 병렬로 조사하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) ==="…) ⎿ === pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) === mcp-server/pipeline/legend_parser.py mcp-server/sim_line_connection.py … +39 lines (ctrl+o to expand)

● 핵심 파일들을 직접 읽겠습니다 — 실제 스키마(pid_equipment), PREFIX 생성 로직, 카테고리 분류, 그리고 데이터 시트 구조.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) ==="…) ⎿ === pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) === CREATE TABLE IF NOT EXISTS pid_equipment ( id BIGSERIAL PRIMARY KEY, … +127 lines (ctrl+o to expand)

● 중대한 발견입니다. 문서규칙이 갱신하라는 컬럼(from_tag, from_at, to_tag, to_at, role)이 실제 pid_equipment 스키마에 존재하지 않습니다 (실제 컬럼: tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, category, tag_class...). 엔티티 나머지와 from/to/role 컬럼 존재 여부를 끝까지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== rest of PidEquipment entity ==="…) ⎿ === rest of PidEquipment entity === [MaxLength(100)] [Column("role")] … +52 lines (ctrl+o to expand)

● 컬럼은 실제로 존재합니다 — ALTER TABLE 마이그레이션(580-582 등)으로 추가됨. 다만 중요한 단서를 발견했습니다: connection_locked 컬럼 주석에 "엑셀 import로 사람이 교정한 행 표시. true이면 AnalyzeConnectionsAsync가 from_tag/to_tag를 재계산하지 않음."

규칙에는 이 플래그 설정 언급이 없습니다. 이제 실제 Excel import 메커니즘, PREFIX 로직, 카테고리 분류기, 그리고 데이터 시트 컬럼 구조를 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) ==="…) ⎿ === Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) === src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:102: [Column("connection_locked")] src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:103: public bool ConnectionLocked { get; set; } … +20 lines (ctrl+o to expand)

● Excel import은 PidExtractorService.cs에 있고, 677행에서 ConnectionLocked를 설정합니다. 이 import 함수의 매칭/중복 처리 로직을 읽겠습니다.

● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:

코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이 이김(last-write-wins)

즉 규칙의 "행 수만큼 DB 행 생성 / 없으면 새로 생성 / OR 병합 금지" semantics와 정반대입니다. 또 컬럼을 고정 위치(cat=10, role=11, from=12, to=13, from_at=14, to_at=15, class=16)로 읽고, A1이 정확히 "태그번호"인 시트만 처리합니다. 실제 데이터 시트가 이 위치/헤더와 맞는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ Waiting…

cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" z=zipfile.ZipFile(f) M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}' ss=[] sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')) for si in sroot: ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))

sheet name -> file

wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')) rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels')) relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels} RNS='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id' name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RNS)] for s in wb.find(M+'sheets')}

def colnum(ref): c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1) n=0 for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64) return n def colletter(n): s='' while n>0: n,r=divmod(n-1,26); s=chr(65+r)+s return s

def dump(sheetname, maxrow=4): sh=ET.fromstring(z.read(name2file[sheetname])) rows={} 로직을 읽겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…) ⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) === var byTag = all .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo)) echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…) ⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) === var byTag = all .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo)) … +108 lines (ctrl+o to expand) ⎿ === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) === var byTag = all .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo)) … +108 lines (ctrl+o to expand)

● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:

코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이 이김(last-write-wins)

❯ excel import 프로그램은 이것과 다른 시트야 , 그 시트는 프로그램에서 생성하는 시트이고, 이 엑셀파일은 dxf 추출 로직에서 완성하지 못한 from to 구조를 운전자가 연결관계만 만들어서, DB에 넣도록 만든거야 이해했어? 즉, 코딩으로 처리하는게 아니라, LLM 에게 문서규칙을 주고, 그대로 실행하라고 한거지, 이걸 로직화 할 수있을지 판별해봐줘

● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:

이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일: 구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 → DB 반영)시키는 방식.
질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?

로직화 가능성을 판별하려면 실제 데이터의 모호성 요소(쉼표 다중값, 시트 간 중복 태그, 카테고리 분포, 빈 from/to)를 정량화해야 합니다. 전체 데이터 시트를 분석하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ Waiting…

cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re from collections import defaultdict, Counter f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}' ss=[]; for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t'))) wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels')) relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels}; RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id' name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')} def colnum(ref): c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0 for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64) return n def readsheet(nm): sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict) for c in sh.iter(M+'c'): ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1)); col=colnum(ref) v=c.find(M+'v') if v is None: isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else '' else: val=v.text; if t=='s': val=ss[int(val)] rows[r][col]=(val or '').strip() return rows

datasheets=['원료투입','스팀투입','리보일러','리플럭스','제품추출','진공설비','VOC설비','DCS태그']

col map: 1구분 2태그 3From 4From_at 5To 6To_at 7Role 8카테고리 9비고

tag_sheets=defaultdict(set) # tag -> set(sheets) tag_rows=defaultdict(list) # tag -> list of (sheet,from,to) cat_counter=Counter(); comma_cells=[]; empty_from=0; empty_to=0; total=0 gubun_vs_sheet_mismatch=0 for nm in datasheets: rows=readsheet(nm) if rows.get(1,{}).get(2)!='태그번호': print(f"!! {nm}: B1 != 태그번호 (={rows.get(1,{}).get(2)!r})") for r in sorted(rows): if r==1: continue d=rows[r]; tag=d.get(2,'') if not tag: continue total+=1 gubun=d.get(1,''); frm=d.get(3,''); fat=d.get(4,''); to=d.get(5,''); tat=d.get(6,''); role=d.get(7,''); cat=d.get(8,'') tag_sheets[tag].add(nm); tag_rows[tag].append((nm,frm,to)) cat_counter[cat]+=1 if gubun!=nm: gubun_vs_sheet_mismatch+=1 for label,val in [('From',frm),('From_at',fat),('To',to),('To_at',tat)]: 8):'카테고리' | I(9):'비고' … +20 lines (ctrl+o to expand) ⎿ Interrupted · What should Claude do instead?

● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:

이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일: 구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 → DB 반영)시키는 방식.
질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ 총 데이터행: 69 카테고리(H) 분포: {'펌프': 7, '탱크': 11, '필터': 2, '계기': 6, '밸브': 14, '열교환기': 9, '환경설비': 1, '제어 ': 19} … +39 lines (ctrl+o to expand)

● 데이터 분석 완료. 이제 로직화 가능성을 판별할 근거가 충분합니다. 정량 결과를 요약하면:

총 69 데이터행, 카테고리(H) 분포: 제어 19, 밸브 14, 탱크 11, 열교환기 9, 펌프 7, 계기 6, 필터 2, 환경설비 1
쉼표 다중값 셀 26개, 시트 간 중복 태그 5개(E-6203/E-6215A/E-6215B/T-6224/XV-6224), 시트 내 중복 0
구분(A)은 항상 시트명과 일치(불일치 0) → 시트가 곧 경로 키
빈 From 3, 빈 To 10

판별 결과: 부분 로직화 가능 (~70%) — 완전 자동화는 현 규칙·현 스키마로는 불가

문서규칙은 "ETL 매퍼 + 결정표"로 골격은 코드화되지만, 지금 LLM이 메우고 있는 3가지 본질적 모호성이 남습니다. 그게 없으면 결정론적 코드로 못 만듭니다.

✅ 로직화 쉬운 부분 (결정만 박으면 결정론적)

┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┐ │ 항목 │ 처리 │ 비고 │ ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤ │ 컬럼 매핑 │ B→tag_no, C→from_tag, D→from_at, E→to_tag, F→to_at, │ 직접 복사. 자명 │ │ │ G→role │ │ ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤ │ 카테고리 H→enum │ 펌프→power, 탱크→storage, 열교환기/필터→process, │ 8값 고정 테이블 │ │ │ 계기/밸브→instrument │ │ ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤ │ 시트 간 중복 │ (tag_no + 구분) 키로 행 분리 생성 │ 이 파일은 5건뿐, 시트내 중복 │ │ 태그(R4) │ │ 0이라 키 안정 │ ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤ │ 멱등성 │ 구분이 시트명과 100% 일치 → (tag_no, 구분) 유니크 │ 재실행 가능 │ └───────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┘

🔴 본질적 모호성 — 로직화 차단 (현재 LLM이 담당하는 부분)

① 쉼표 다중값 파싱 (26셀) — 최대 난관 운전자가 반자연어로 적어, 정규식 분리가 실제로 깨집니다:

구분자 혼용: "T-203, T-204"(공백) vs "XV-6224,XV-6221,XV-6225A,...,IBC"(무공백 7개)
태그 아닌 자유텍스트 혼입: IBC, VENT POINTS, "C-6211 하부 순환 (킥백 라인)" — 괄호 안에 콤마 가능
To ↔ To_at 개수 불일치: To_at이 어떤 행은 병렬 리스트, 어떤 행은 단일 서술구
데이터 오류: "F-6201A, F-6201B, F-6201A, F-6201B"(중복 4개) → "어디서 끊고, 어느 토큰이 태그이고, _at과 어떻게 정렬하나"는 의미 판단. 규칙 R4의 "OR 병합 금지"는 분리하라는 뜻으로 보이나 분리 방법은 미정의.

② 멀티플랜트 공통 태그 (R6) — 스키마 차단 T-203/T-204가 6-1차와 공통인데 pid_equipment에 플랜트/유닛 식별 컬럼이 없음. 6-1차의 T-203과 구분 불가 → "덮어쓰기 vs 행 수만큼 생성"(R6 내부 모순)을 결정론적으로 못 풂. 컬럼 추가 없이는 불가.

③ 신규 태그 생성 (R5) + 누락 규칙

"없으면 새로 생성"하면 equipment_name/type/line이 전부 null인 빈 레코드 + PREFIX 부여만 됨 → 불완전
문서규칙에 connection_locked=true 설정 언급 없음 → 그대로 넣으면 다음 AnalyzeConnectionsAsync 실행 때 운전자가 채운 from/to가 재계산으로 지워짐 (코드 주석에 명시된 동작)
tag_class(현장/시스템) 규칙 없음 — 제어 19행(DCS)을 system으로 줄지 미지정

⚠️ 규칙 자체 결함 (로직화와 별개로 수정 필요)

R4: "6-1차 플랜트"로 적힘 (이 파일은 6-2차) — 복붙 흔적
R7 카테고리에 제어(19행)·환경설비(1행)가 없음 → H값 28%가 매핑 미정의
R6: "기존 레코드 덮어쓰기" ↔ "행 수만큼 생성" 동시 지시(모순)

결론

▎ "로직화 가능하냐"의 답은 조건부 Yes. 입력을 정규화하면 100% 결정론적 코드가 됩니다. 지금 형식 그대로는 ①쉼표 자연어 ▎ 파싱과 ②멀티플랜트 식별이 LLM 판단을 요구해 불가능합니다.

로직화하려면 규칙이 아니라 입력 양식을 바꾸는 게 정답입니다:

1행 = 1연결 (운전자가 다중 타깃을 행으로 분리, 셀 내 쉼표 금지) → ① 해소
태그/서술 컬럼 분리 (to_tag엔 순수 태그만, 설명은 to_at) → 파싱 불필요
플랜트/도면 컬럼 추가 (Excel + pid_equipment 모두) → ② 해소, 멱등 키 확보
문서규칙에 명시 추가: Korean→category 표(제어/환경설비 포함), tag_class 규칙, connection_locked=true, 멱등 키 정의, R6 모순 제거, 6-2차 오타 수정

이렇게 하면 PidExtractorService에 운전자-Excel용 import 메서드 하나로 깔끔히 코드화됩니다.

원하시면 (a) 위 양식으로 문서규칙을 재작성하거나, (b) 결정론적 부분만 처리하고 쉼표/멀티플랜트는 보류·플래그하는 import 로직 초안을 짜드리겠습니다. 어느 쪽으로 진행할까요?

✻ Cooked for 1m 59s

❯ 문서규칙 재작성은 LLM이 처리하는걸 기준으로 하는거지?

● 맞습니다 — 다만 두 갈래를 명확히 구분해야 해서 짚겠습니다.

a안(문서규칙 재작성) = LLM이 실행자라는 전제

그래서:

엑셀 양식은 그대로 둡니다. 쉼표 다중값·자연어 _at(IBC, VENT POINTS, C-6211 하부 순환 (킥백 라인))을 LLM이 판단으로 흡수 — 이게 애초에 LLM에게 맡기는 이유입니다. 양식을 바꾸는 건 b안(로직화) 쪽 전제고요.
재작성의 목적은 "LLM이 매번 일관되게 실행하도록 정책을 명문화"하는 것. 즉 판단이 필요한 파싱은 LLM에 맡기되, 정책은 못 맡깁니다(맡기면 실행마다 결과가 달라짐).

LLM 경로에서도 반드시 규칙에 박아야 할 정책

┌────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 항목 │ 안 박으면 생기는 일 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ connection_locked=true 설정 │ 운전자가 채운 from/to를 다음 AnalyzeConnectionsAsync가 재계산으로 │ │ │ 지움 (실행자 무관, 최우선) │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 멱등 키 = (tag_no + 구분) │ 재실행마다 중복 행 누적 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 제어(19행)·환경설비(1행) → 카테고리 매핑 │ H값 28%를 LLM이 매번 다르게 분류 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ tag_class: 비고=DCS/시트=DCS태그 → system │ 현장/시스템 구분 들쭉날쭉 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ R6 모순("덮어쓰기" vs "행 생성") 정리 │ 공통태그 처리 비결정적 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 6-1차 → 6-2차 오타 │ 잘못된 맥락 주입 │ ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 쉼표 셀 = "분리 후 dedup, 비태그 토큰은 │ 분리 방식 매 실행 상이 │ │ _at으로" 방침 │ │ └────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

→ 정리하면: LLM에 맡길 부분(파싱 판단)과 규칙에 고정할 부분(정책)을 분리한 재작성이 a안입니다.

확인

a안(LLM 실행 유지) 으로 재작성 진행할까요? — 양식 불변, 위 정책 명문화 + 모순/오타 수정.
아니면 장기적으로 b안(로직화) 도 염두에 두시는지? (그건 양식 변경 + 문서규칙→코드 스펙 전환)

a안으로 가면 바로 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx의 문서규칙 탭을 재작성하겠습니다.

✻ Worked for 32s

❯ 아니, 두가지 다 하는건 비효율적일거 같은데?, 그냥 LLM 에게 맡기는걸 전제로 좀더 명확한 지침을 주는게 나을것 같아

● 좋습니다. a안 단일 진행 — LLM 실행 전제로 문서규칙 탭을 더 명확하게 재작성하겠습니다. (양식 불변, 정책 명문화 + 모순/오타 수정)

먼저 안전하게: 파일 백업 + 다른 8개 시트를 건드리지 않도록 sheet9.xml만 교체하는 방식을 쓰기 위해 구조를 확인합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler cp -v "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak"…) ⎿ '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx' -> '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak' --- git tracked? --- (untracked) … +28 lines (ctrl+o to expand)

● sheet9.xml은 독립적이고 별도 rels도 없습니다 — 이 파일만 교체하면 다른 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로 보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 만 교체하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ LEN 4427 === HEAD (root..sheetData open) === <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> … +14 lines (ctrl+o to expand)

● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존). 재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80

● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads correctly.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ Waiting…

cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re from collections import defaultdict f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx' z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}' ss=[] for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t'))) wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels')) relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels}; RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id' name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')} def colnum(ref): c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0 for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64) return n def read(nm): sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict) for c in sh.iter(M+'c'): ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1)) v=c.find(M+'v') if v is None: isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else '' else: 보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 만 교체하겠습니다.

● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존). 재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80

● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads correctly.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ === 전 시트 데이터행수 (헤더 포함) — 8개 데이터시트 보존 확인 === 원료투입: 11행, B1='태그번호' 스팀투입: 6행, B1='태그번호' … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 완료했습니다. 문서규칙 탭만 교체하고 데이터 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로 보존(행수 동일, 모든 B1='태그번호' 유지), zip 무결성 OK. 원본은 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak로 백업해 뒀습니다.

재작성한 문서규칙 (LLM 실행 전제, 양식 불변)

판단은 LLM에 / 정책은 고정 원칙으로 12개 섹션 구성:

┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 섹션 │ 핵심 │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 1. 컬럼 매핑 │ 이 파일 헤더(구분/태그번호/From/From_at/To/To_at/Role/카테고리/비고) → DB 컬럼 │ │ │ 명시 │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 3. 카테고리 표 │ 한글→enum A/B/C 표로. 누락이던 제어→instrument(+system), 환경설비→utility 추가 │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 4. tag_class │ 비고=DCS or 시트=DCS태그 → system, 그 외 field (규칙엔 없던 항목) │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 5. 멱등 키 │ (tag_no, from_tag, to_tag) 우선 UPDATE → 미완성 DXF행 채움 → INSERT. 재실행 중복 │ │ │ 방지 │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 6. 콤마 처리 │ 행 분리 + dedup + 비태그 토큰(IBC/VENT/서술)은 _at으로 + 괄호 내 콤마 무시 │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 9. │ 안 하면 다음 그래프 분석이 운전자 입력을 덮어씀 — 최우선 추가 │ │ ★connection_locked=TRUE★ │ │ ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 11. 공통 태그 │ 플랜트 컬럼 부재 → 타 플랜트 행 덮어쓰기 금지, 매칭키로만 판단 (R6 모순 해소) │ └────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

고친 결함: 6-1차→6-2차 오타, R6 "덮어쓰기 vs 행 생성" 모순, 카테고리 미정의값(제어/환경설비), tag_class·connection_locked·멱등키 누락.

이제 이 파일을 LLM에 주면 문서규칙 시트만으로 일관되게 실행할 수 있습니다. 백업(.bak)은 결과 확인 후 지우셔도 됩니다. (이 xlsx는 git 미추적 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.)

✻ Baked for 2m 53s

❯ 덮어쓰기는 어떤의미였어?

● 좋은 질문입니다. 제가 "모순"이라고 지적한 그 덮어쓰기가 원래 무슨 뜻이었는지, 그리고 왜 문제로 봤는지 짚겠습니다.

원래 규칙 (재작성 전 R6 "공통 태그번호 처리")

공통 태그번호 처리
- 플랜트별 공통 태그번호 (예: T-203, T-204 원료탱크)가 중복되는 경우
- 기존 DB 레코드에 Excel 값을 덮어쓰되, OR 병합하지 않음 ← 여기 '덮어쓰기'
- Excel 행 수만큼 DB 행 생성

여기서 덮어쓰기는 R5(업데이트 로직)의 동작을 가리킵니다 — "DB에 이미 있는 그 태그 레코드를 찾아서, 그 행의 from_tag/to_tag/role 등을 Excel 값으로 갈아끼운다(UPDATE in-place)".

왜 문제(모순)로 봤나 — 두 가지

① 같은 문단 안에서 충돌

"기존 레코드에 덮어쓰기" = 기존 1행을 UPDATE
바로 다음 줄 "Excel 행 수만큼 행 생성" = 여러 행 INSERT

→ 공통 태그가 여러 행이면 기존 1행을 덮어쓰라는 건지, 여러 행을 새로 만들라는 건지 불명확.

② 더 위험한 쪽 — 멀티플랜트 + 식별 컬럼 부재 T-203은 6-1차·6-2차가 공유하는 태그인데, pid_equipment엔 어느 플랜트인지 구분할 컬럼이 없습니다. 그래서 "기존 레코드를 덮어쓰기"를 글자 그대로 실행하면:

▎ 6-2차 import가 6-1차에서 이미 넣어둔 T-203 연결을 지워버림 (어느 게 6-1차 행인지 모르니 그냥 덮음).

이게 제가 가장 우려한 지점입니다.

그래서 §11에서 이렇게 바꿨습니다

"덮어쓰기"를 빼고 매칭 키 기반으로:

(tag_no, from_tag, to_tag)가 똑같은 행이 있으면 그것만 UPDATE
같은 경로가 없으면 새 경로로 INSERT (기존 6-1차 행은 보존)
싸잡아 덮어쓰기·OR 병합 금지

즉 "덮어쓰기"의 안전한 재해석 = 같은 경로만 갱신, 다른 경로/다른 플랜트 행은 건드리지 않음.

여기서 확인이 필요합니다 — 원래 의도가 둘 중 어느 쪽이었나요?

(A) 제 해석대로 "다른 플랜트(6-1차) 데이터는 보존하고, 6-2차 경로는 별도 행으로 추가" → 지금 §11이 이대로입니다.
(B) 정말로 "그 태그의 기존 값을 6-2차 Excel 값으로 갈아끼운다(이전 값은 버림)" → 이 경우엔 플랜트 구분 컬럼을 추가하지 않는 한 6-1차/6-2차가 충돌하므로, 별도 처리가 필요합니다.

어느 쪽 의도였는지 알려주시면 §11을 그에 맞게 확정하겠습니다.

✻ Crunched for 29s

❯ 나의 의도는 만약, 공용으로 쓰는 펌프 또는 장비가 있다면(P-6201), 새로 같은 태그의 레코드를 추가해서 LLM이 나중에 경로를 찾을때, 어! 같은 태그의 다른 경로가 있네?, 그러면 두개다 명시해서 보고서를 작성해야지 ! 라고 생각하도록 한거였어

● 정확히 짚으셨네요. 그 의도라면 제가 우려한 "덮어쓰기"는 의도와 정반대였던 겁니다. 정리하면:

의도 = "공용 장비는 경로마다 행을 추가해서, 나중에 LLM이 '같은 태그에 다른 경로가 있네 → 둘 다 보고' 하게 만든다" → 즉 절대 덮어쓰지 않고 INSERT.
원래 규칙의 덮어쓰기라는 단어는 이 의도와 어긋나는 표현이었습니다(글자대로면 한 행을 갈아끼워 다른 경로가 사라짐). 그래서 §11을 매칭키+INSERT 보존으로 바꾼 게 맞는 방향이었고요.

P-6201로 실제 동작 확인 (현 §5+§11 기준):

┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐ │ 단계 │ 동작 │ 결과 │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE) │ P-6201 1행 │ ┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐ │ 단계 │ 동작 │ 결과 │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE) │ P-6201 1행 │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ 경로2 (다른 from/to) │ 같은 경로 없음 → INSERT │ P-6201 2행 │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ 나중 LLM 조회 │ 2행 발견 → §12대로 "이 장비는 2개 경로" 보고 │ ✅ 의도대로 │ └────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────┴─────────────┘

→ 빈 DXF 행을 1행 재사용하고 나머지는 INSERT하므로, 빈 껍데기 행 없이 경로 수만큼 행이 생깁니다. 의도하신 결과와 동일합니다.

다만 §11 문구가 "플랜트 공유" 방어 위주라 의도(공용=여러 경로, 보고 목적)가 덜 드러나서, 의도대로 다시 손보겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ §11 재작성 완료

 === §11~§12 확인 ===
 … +10 lines (ctrl+o to expand)

● §11을 의도대 ⎿ Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 그런데 그것에도 문제가 있네, 만약 내가 어떤 태그를 수정하고, 단지 업데이트만 하기를 바랄때는 어떻게 구분하지?----> 아!, 이건 plant_context.md에 rule이있어서, ','로 구분된것은 공용이라고 인식하게 규칙을 만들었던것 같은데? , 그렇다면 INSERT가 아니고, UPDATE가 맞지---> 이거 확인해줘

● 중요한 지적입니다. plant_context.md에 콤마(,) = 공용 인식 규칙이 있었는지 확인하겠습니다. 이게 제 §6(콤마 → 행 분리)와 충돌할 수 있습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== plant_context.md 위치/크기 ==="; ls -la prompts/plant_context.md…) ⎿ === plant_context.md 위치/크기 === -rw-rw-r-- 1 windpacer windpacer 15767 May 24 11:15 prompts/plant_context.md … +61 lines (ctrl+o to expand)

● 핵심을 찾았습니다. plant_context.md에 콤마 관련 규칙이 실제로 2개 있고, 제 §6과 정면 충돌합니다. 정확히 읽겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== plant_context.md §공용 태그 (60-95) ==="…) ⎿ === plant_context.md §공용 태그 (60-95) === - find_tags(query="펌프", sub_area="P6-1") — 전용 sub_area 파라미터 사용 - query_events(area="P6-1") / summarize_events(area="P6-1") / generate_status_report(area="P6-1") — 동일 … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면 충돌합니다. 근거:

pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):

▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부 ▎ 나열하세요.

즉 시스템은 콤마를 한 필드에 병합 저장한 채 trace_connections와 LLM이 "병렬"로 읽도록 설계돼 있습니다. → 콤마 = 병렬/공용 = 한 행에 UPDATE가 맞고, 제 §6의 "행 분리"는 이 규약을 깨뜨립니다.

(참고: 콤마 규칙은 2개입니다 — ① tag_metadata.sub_area 콤마=P6-1,P6-2 서브플랜트 공용, ② pid_equipment.from_tag/to_tag 콤마=병렬 라인. 둘 다 "콤마=공용/병렬, 병합 유지". pid_equipment엔 sub_area 컬럼 없음 — ①은 별도 테이블)

이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ Waiting…

cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY' import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re from collections import defaultdict f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx' z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}' ss=[] for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t'))) wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels')) relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels}; RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id' name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')} def colnum(ref): c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0 for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64) return n def read(nm): sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict) for c in sh.iter(M+'c'): ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1)) - query_events(area="P6-1") / summarize_events(area="P6-1") / generate_status_report(area="P6-1") — 동일 … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면 충돌합니다. 근거:

pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):

▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부 ▎ 나열하세요.

이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.

● 데이터로 확정됐습니다. 시트 간 중복 5개 태그를 보면 콤마(병렬)와 별개경로(다중행)는 서로 다른 것임이 분명합니다:

┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────┐ │ 태그 │ 패턴 │ 처리 │ ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤ │ E-6215A/B, │ [스팀] TCV-6211→E-6203 vs [리보일러] C-6211→C-6211 — from·to·역할 모두 │ 별도 행 (병합 │ │ E-6203 │ 다른 별개 계통 │ 불가) │ ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤ │ XV-6224 │ To=T-6224 고정, From 3개(FCV-6216/6214/6218) = 수렴하는 병렬 라인 │ 콤마 병합 1행 │ ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤ │ T-6224 │ XV-6224→T-6224 동일, Role만 모드별 │ 사실상 1연결 │ └─────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────┘

→ 결론: 사용자 말씀이 맞고, 제 §6은 틀렸습니다.

콤마 = 병렬/공용 → 한 필드에 병합 저장 → UPDATE (행 분리 X). 콤마는 INSERT 신호가 아님.
별도 행(INSERT)은 콤마로 표현 못 하는 "의미가 다른 경로" 일 때만 (예: 열교환기가 스팀가열용+리보일러용).
병렬 ↔ 다중경로 구분은 의미 판단 → 정확히 LLM에게 맡길 영역(앞서 로직화 논의와 연결됨).

§2/§5/§6/§11을 이 모델로 정정하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ 정정 완료 — 76행 zip OK: None … +23 lines (ctrl+o to expand)

● 정정 완료, zip 무결성 OK (sheet9만 교체 — 데이터 8개 시트 그대로).

확인 결과 요약

사용자 지적이 맞았습니다. plant_context.md(231-232행)에 from_tag/to_tag의 콤마 = 병렬 라인/공용이고, 시스템(trace_connections + LLM 보고)이 콤마를 **병합된 채로 읽어 "전부 나열"**하도록 설계돼 있습니다. 따라서 제가 새로 쓴 §6(콤마→행 분리)이 그 규약을 깨뜨리는 오류였습니다.

"UPDATE vs INSERT 어떻게 구분?" — 답

┌─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬─────────────────────────────────────────┐ │ 상황 │ 동작 │ 이유 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │ 태그 연결을 그냥 수정 │ UPDATE (기본) │ DXF가 만든 빈 행을 채우거나, 같은 연결 │ │ │ │ 행을 갱신 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │ From/To에 콤마 (P-6201 → "F-6201A, F-6201B") │ UPDATE (병합 │ 콤마 = 병렬/공용. INSERT 신호 아님 │ │ │ 유지) │ │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │ 같은 태그가 의미 다른 별개 경로 (E-6215A: 스팀가열 │ INSERT (별도 │ 콤마로 표현 불가한 다른 계통 │ │ vs 리보일러) │ 행) │ │ └─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴─────────────────────────────────────────┘

→ 콤마는 절대 INSERT를 유발하지 않습니다. 그냥 업데이트하고 싶으면 그게 기본 동작이고, 별도 행은 "콤마로 못 묶는 다른 경로"일 때만 생깁니다.

정정한 규칙 (§2/§5/§6/§11)

§6: 콤마 = 병렬/공용 → 콤마째 병합 저장(행 분리 금지). 단순 중복만 dedup. 비태그 토큰(IBC/VENT)은 _at으로.
§2/§5: 기본 UPDATE(빈 DXF 행 채움 / 같은 연결 갱신). 별도 행 INSERT는 (3) 의미가 다른 별개 경로일 때만. "콤마는 INSERT 신호 아님" 명시.
§11: 병렬=콤마 병합(UPDATE) / 별개 경로=별도 행(INSERT), 구분은 의미 판단. 실제 예시(P-6201 병렬 / E-6215A 2경로) 삽입.

한 가지 짚을 점

데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두 역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는 from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.

(백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)

✻ Churned for 3m 35s

※ recap: Goal: make the operator-authored Excel's 문서규칙 tab clear enough for an LLM to update pid_equipment. I rewrote and corrected it, fixing the comma rule to mean parallel/merge-UPDATE. Next: confirm the rules look right to you. (disable recaps in /config)

❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어 있나?

● 좋은 질문입니다 — 시트는 도메인 규칙은 담고 있지만 실행 하네스(어떤 도구로 읽고/쓰는지, 대소문자 매칭, 검증)는 빠져 있어서 그것만으론 반복 실행이 어긋날 수 있습니다. 먼저 누락 항목 중 가장 중요한 태그 대소문자 매칭과 읽기/쓰기 도구를 코드에서 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…) 데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두 역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는 from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.

(백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)

✻ Churned for 3m 35s

❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어 있나?

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…) ⎿ === pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 === src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:379: var normalized = tagNo.Split('.')[0]; src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:954: var f = NormalizeConnTag(fromTag); … +35 lines (ctrl+o to expand)

● from_tag 예시가 전부 대문자(P&ID 스타일) — 엑셀 대문자와 일치하므로 케이스는 대체로 맞습니다. 도구는 run_sql(DB), parse_document(xlsx 읽기 가능) 확인. 한 가지 결정적 확인이 필요합니다 — run_sql이 UPDATE/INSERT(쓰기)를 허용하는지, 아니면 SELECT 전용인지.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) ==="…) ⎿ === run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) === async def run_sql(sql: str) -> str: """SQL 쿼리 실행 (SELECT/WITH만 허용). … +80 lines (ctrl+o to expand)

● 결정적 발견: run_sql은 SELECT/WITH 전용 — INSERT/UPDATE/DELETE를 안전가드로 차단합니다(다중문·2000자 제한도). 즉 LLM이 run_sql로는 pid_equipment에 쓸 수 없습니다. 다른 쓰기 경로가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? ==="…) ⎿ === mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? === --- mcp tool 이름 전체 목록 --- 84:async def _embed … +51 lines (ctrl+o to expand) ⎿ Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 그거 아마 예외 경로 허용한걸로 아는데?

● _execute_sql_internal(run_sql이 호출하는 본체)에 예외/허용 경로가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== _execute_sql_internal 본문 (916~~949) ==="…) ⎿ === _execute_sql_internal 본문 (916~~949) === async def _execute_sql_internal(sql: str) -> str: """SQL 실행 내부 함수 (run_sql과 query_with_nl에서 공유). … +64 lines (ctrl+o to expand)

● _validate_sql 전문을 확인하겠습니다 (예외 경로 유무 확정).

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~~700) ==="…) ⎿ === _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~~700) === … +92 lines (ctrl+o to expand)

● 확인했습니다. _validate_sql(run_sql과 query_with_nl이 공유) 전문을 봤는데 — 예외/허용 경로는 없습니다. 현재 커밋된 코드 기준:

dangerous = ['EXEC','DROP','DELETE','UPDATE','INSERT','ALTER','CREATE','GRANT','REVOKE','TRUNCATE','COPY'] for kw in dangerous: if re.search(rf"\b{kw}\b", sql_upper): # ← INSERT/UPDATE 단어 자체를 차단 return False, ... if not (head.startswith('SELECT') or head.startswith('WITH')): # SELECT/WITH만 if ';' in ...: # 다중문 차단 (SELECT 뒤에 write 못 붙임)

게다가 _execute_sql_internal은 항상 cur.fetchall()을 호출해서, 설령 통과해도 write문은 결과가 없어 에러납니다. git diff에도 미커밋 변경 없음 — 즉 지금 빌드의 run_sql로는 pid_equipment에 못 씁니다.

혹시 떠올리신 "예외 경로"는 다른 곳일 수 있습니다:

┌────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐ │ 후보 │ 실체 │ LLM이 쓰나? │ ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ run_sql / query_with_nl │ SELECT 전용 (위 가드) │ ❌ │ ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ C# POST /api/pid/import-excel │ 프로그램 양식 엑셀 importer (이 운전자 파일 양식 │ ❌ (웹 │ │ │ 아님) │ UI용) │ ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ C# POST /api/pid/connections, PUT │ 연결분석 트리거 / 행 단위 편집 (관리 UI) │ ❌ │ │ /{id}/... │ │ │ ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤ │ 직접 psql / DB 접속 │ 가능 │ 운영자가 │ └────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘

→ 결론: 현재 LLM(MCP 챗)에는 pid_equipment 쓰기 도구가 없습니다. 혹시 로컬에 안 올린 변경이나 다른 브랜치/빌드를 말씀하신 거면 알려주세요. 아니면 아래 두 설계 중 하나가 필요합니다.

그래서 프롬프트는 두 갈래

설계 A — LLM = SQL 생성기 (지금 당장 가능, 추천) LLM이 읽고(parse_document 또는 시트 붙여넣기) → run_sql로 현재 상태 SELECT → UPDATE/INSERT SQL을 출력 → 운영자가 실행. 쓰기 도구 불필요, 100% 반복 가능.

설계 B — 쓰기 도구 추가 upsert_pid_connection(...) 같은 MCP 도구(또는 가드된 엔드포인트) 신설 → LLM이 끝까지 실행. (개발 필요)

"전부 문서규칙 시트에 있나?" → 아니요

시트엔 도메인 규칙만 있고, 반복 실행에 필요한 실행 하네스는 빠져 있습니다. 이건 시트가 아니라 프롬프트에 넣는 게 맞습니다:

┌─────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 시트에 있음 (도메인) │ 시트에 없음 → 프롬프트에 넣어야 (실행) │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────┤ │ 컬럼 매핑, 카테고리 표, tag_class, 매칭키(§5), │ ① 읽기 도구 ② 쓰기 경로(run_sql 읽기전용 → SQL 출력 or │ │ 콤마=병렬(§6), 빈값(§7), 신규(§8), │ 도구) ③ SELECT-후-쓰기 절차 ④ 대소문자 무시 매칭 ⑤ 출력 │ │ connection_locked(§9), 변경금지(§10), 다중경로(§11) │ 형식(SQL+변경표+미매칭) ⑥ 검증(재SELECT) │ └─────────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘

프롬프트 템플릿 (설계 A 기준)

[역할] 너는 P&ID 연결관계 반영 작업자다. 첨부 엑셀의 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처다. 그 §1~§12를 그대로 따른다. 규칙에 없는 건 추정하지 말고 '보류'로 표시한다.

[입력] 같은 파일의 데이터 시트 8개: 원료투입/스팀투입/리보일러/리플럭스/제품추출/진공설비/VOC설비/DCS태그 (먼저 '문서규칙' 시트를 읽고 규칙을 요약한 뒤 시작)

[절차] 시트별·행별(2행부터):

태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)

[절차] 시트별·행별(2행부터):

태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)
§5 매칭키로 판정: [절차] 시트별·행별(2행부터):
태그 조회: SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>'); (run_sql, 대소문자 무시)
§5 매칭키로 판정:
- 빈 from/to 미완성행 있으면 그 행 UPDATE
- 같은 (tag_no,from_tag,to_tag) 있으면 그 행 UPDATE (재실행 안전)
- 의미 다른 별개 경로면 INSERT
§6 콤마=병렬은 한 필드에 병합(행 분리 금지, 단순 중복만 dedup), 비태그 토큰(IBC/VENT 등)은 from_at/to_at에만
§3 카테고리 매핑, §4 tag_class, §9 connection_locked=TRUE + updated_at=now(), §10 변경금지 컬럼(equipment_name/type/line_number 등) 절대 건드리지 말 것

[출력] (a) 실행용 SQL: 행마다 UPDATE 또는 INSERT 문 (운영자가 검토 후 실행) (b) 변경 요약표: 시트 | 태그 | 동작(UPDATE/INSERT/보류) | from→to | 사유 (c) 미매칭·보류 태그 목록

[제약] 추정 금지 · 멱등(재실행 중복 INSERT 없을 것) · 콤마는 분리 금지 · run_sql은 SELECT만 가능

쓰기 도구를 새로 만들 생각(설계 B)이시면, 위 절차의 §1~§4 판정을 그대로 받는 upsert_pid_connection MCP 도구 시그니처도 설계해 드리겠습니다. 어느 쪽으로 가시겠어요?

✻ Sautéed for 1m 13s

❯ 어떤 쪽이 가장 효율적인지 , 그리고 정확한 동작을 실행할 수있을지, 테이블명을 명시해서 그것만 허용하게 하는건지 확인해서 추천해줘

● 추천: 설계 B (전용 upsert 도구) — 가장 효율적이면서 정확·안전합니다.

먼저 핵심 질문부터 — "run_sql에 테이블명 화이트리스트로 write 허용"은 권장하지 않습니다. 이유:

공유 가드 누수: run_sql과 query_with_nl이 같은 _execute_sql_internal을 씁니다(코드 주석에 명시). 가드를 풀면 자연어 질문(query_with_nl)이 만든 SQL도 write가 가능해져 — "지금 알람 뭐야?" 한마디가 테이블을 바꿀 수 있는 위험이 생깁니다.
테이블 한정이 불완전: raw SQL을 문자열로 파싱해 "pid_equipment만"을 보장하기 어렵습니다(서브쿼리·CTE·주석·조인으로 우회).
WHERE 누락 참사 방지 불가: UPDATE pid_equipment SET to_tag=NULL(WHERE 없음) 한 줄이면 전체 테이블이 날아갑니다. 테이블명 허용만으론 못 막습니다.
_execute_sql_internal은 항상 fetchall() — write 지원하려면 분기 추가 필요(또 손댐).

→ "그 테이블만 허용"의 안전한 실현이 곧 설계 B입니다: raw SQL을 푸는 게 아니라, pid_equipment·지정 컬럼만 건드리는 파라미터화된 전용 도구를 만드는 것.

비교

┌────────┬────────────────────────────┬─────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┐ │ 기준 │ A. LLM이 SQL 생성→사람 │ C. run_sql write 허용 │ B. 전용 upsert 도구 │ │ │ 실행 │ │ │ ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 효율 │ 중 (사람 개입) │ 상 │ 상 (end-to-end) │ ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 정확성 │ 중 (사람 실행 오류) │ 하 (LLM raw SQL에 모든 │ 상 (불변식을 코드가 강제) │ │ │ │ 책임) │ │ ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 안전 │ 상 │ 하 (NL 누수·WHERE참사) │ 상 │ │ │ │ │ (단일테이블·컬럼화이트리스트·파라미터화) │ ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 반복성 │ 중 │ 중 │ 상 (서버측 결정론) │ ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤ │ 개발량 │ 0 │ 소(위험) │ 소~중 (Python 도구 1개) │ └────────┴────────────────────────────┴─────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┘

왜 B가 정확한가 — 역할 분리

LLM이 못 미더운 건 기계적 불변식(멱등 매칭, lock 설정, 변경금지 컬럼)인데, B는 이걸 코드로 강제합니다. LLM에는 의미 판단(콤마=병렬인지 별개경로인지, 비태그 토큰, 카테고리)만 남깁니다 — 이게 정확히 LLM이 잘하는/맡겨야 하는 부분(앞 로직화 논의의 결론과 일치).

LLM (판단) 도구 (불변식 강제, 결정론) ───────────── ──────────────────────────

콤마=병렬? vs 다른경로? → upsert_pid_connection(
비태그 토큰은 _at으로 tag_no, from_tag, to_tag,
카테고리 한글→enum from_at, to_at, role,
tag_class category, tag_class) ↓ 도구가 보장: · 매칭키로 UPDATE vs INSERT (멱등) · connection_locked=TRUE, updated_at=now() · 변경금지 컬럼 절대 안 건드림 · pid_equipment 외 테이블 접근 불가 · 파라미터화(인젝션 불가)

제안 시그니처: @mcp.tool() async def upsert_pid_connection( tag_no: str, from_tag: str|None=None, to_tag: str|None=None, from_at: str|None=None, to_at: str|None=None, role: str|None=None, category: str|None=None, tag_class: str|None=None, ) -> str: """운전자 연결 1건을 pid_equipment에 멱등 반영. 매칭: (tag_no,from_tag,to_tag) 동일→UPDATE / tag_no의 빈 from·to 미완성행→채움 / 없으면 INSERT. connection_locked=TRUE·updated_at 자동. 변경금지 컬럼 보호. 반환 {action, id, before, after}."""

부수 효과: §5(매칭키)·§9(lock)·§10(변경금지)이 도구로 이동 → 문서규칙 시트는 의미 규칙(§1·§3·§4·§6·§11)만 남아 더 간결해집니다.

한 가지 확인

도구의 write는 두 경로 중 하나로 구현합니다 — (i) MCP 서버가 Postgres에 직접 write(기존 _get_db_connection 재사용, 가장 단순) 또는 (ii) C# /api/pid에 가드된 upsert 엔드포인트 추가 후 도구가 호출(웹UI 감사로그·권한과 일관). 운영 일관성을 중시하면 (ii), 빠른 구현은 (i)입니다.

추천: B + 구현경로 (i) 로 시작. 진행하면 upsert_pid_connection 도구를 만들고, 그에 맞춰 문서규칙을 의미규칙 중심으로 슬림화한 뒤, 프롬프트 템플릿을 B용으로 정리하겠습니다. 이대로 갈까요? (구현경로 i/ii 선호만 알려주시면 됩니다)

✻ Worked for 58s

❯ 추천안으로 가자

● 추천안(설계 B + 구현경로 i)으로 진행합니다. 작업 추적을 위해 먼저 구현 전 DB 연결/커밋 패턴을 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== _get_db_connection 본문 ==="…) ⎿ === _get_db_connection 본문 === async def _get_db_connection(): """PostgreSQL DB 연결 획득.""" … +60 lines (ctrl+o to expand)

● psycopg3 사용, write엔 명시적 commit() 필요 확인. run_sql 종료 직후에 upsert_pid_connection 도구를 삽입하겠습니다. 정확한 앵커를 위해 해당 구간을 읽습니다.

Read 1 file (ctrl+o to expand)

● Now I'll insert the upsert_pid_connection tool:

● Update(mcp-server/server.py) ⎿ Added 131 lines 965 966 967 @mcp.tool() 968 +async def upsert_pid_connection( 969 + tag_no: str, 970 + from_tag: str | None = None, 971 + to_tag: str | None = None, 972 + from_at: str | None = None, 973 + to_at: str | None = None, 974 + role: str | None = None, 975 + category: str | None = None, 976 + tag_class: str | None = None, 977 +) -> str: 978 + """운전자가 작성한 from/to 연결 1건을 pid_equipment 에 멱등(idempotent) 반영. 979 + 980 + ⚠️ 오직 pid_equipment 테이블만, 아래 컬럼만 변경한다(나머지는 절대 안 건드림): 981 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, connection_locked, updated_at 982 + equipment_name/instrument_type/line_number/pid_drawing_no/pos_x/pos_y/confidence/is_active 는 보 +존. 983 + 984 + 매칭 규칙(문서규칙 §5): 985 + (1) 같은 연결((tag_no, from_tag, to_tag) 동일)이 있으면 그 행 UPDATE ← 재실행 안전 986 + (2) 없고, 해당 tag_no 의 from_tag·to_tag 가 비어있는 미완성 행(DXF)이 있으면 그 행을 채워 UPDAT +E 987 + (3) 둘 다 없으면 INSERT (같은 tag 추가 경로면 기존 행의 equipment_name/type/line/drawing/catego +ry 복사) 988 + 989 + 자동 처리: 990 + - from_tag 또는 to_tag 가 있으면 connection_locked=TRUE (연결분석이 덮어쓰지 않게) 991 + - updated_at = now() 992 + 993 + Args: 994 + tag_no: 태그번호 (필수, 대소문자 무시 매칭). 995 + from_tag/to_tag: 상류/하류 태그. 병렬이면 호출 측에서 "A, B" 콤마 병합해 전달(이 도구는 분리하 +지 않음). 996 + from_at/to_at: 위치/서술 텍스트. role/category/tag_class: 그대로 저장(None이면 기존 유지). 997 + 998 + Returns: 999 + JSON { success, action(update_existing|update_filled|insert), id, tag_no, before, after } 1000 + """ 1001 + def _n(v): 1002 + if v is None: 1003 + return None 1004 + v = str(v).strip() 1005 + return v or None 1006 + 1007 + tag_no = _n(tag_no) 1008 + if not tag_no: 1009 + return json.dumps({"success": False, "error": "tag_no 가 비었습니다."}, ensure_ascii=False) 1010 + from_tag, to_tag = _n(from_tag), _n(to_tag) 1011 + from_at, to_at = _n(from_at), _n(to_at) 1012 + role, category, tag_class = _n(role), _n(category), _n(tag_class) 1013 + locked = (from_tag is not None) or (to_tag is not None) 1014 + _SNAP = ["tag_no", "from_tag", "to_tag", "from_at", "to_at", "role", "category", "tag_class", "co +nnection_locked"] 1015 + 1016 + def _snap(cur, _id): 1017 + cur.execute("""SELECT tag_no, from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, co +nnection_locked 1018 + FROM pid_equipment WHERE id=%s""", (_id,)) 1019 + r = cur.fetchone() 1020 + return dict(zip(_SNAP, r)) if r else None 1021 + 1022 + conn = None 1023 + try: 1024 + conn = await _get_db_connection() 1025 + with conn.cursor() as cur: 1026 + cur.execute(f"SET statement_timeout = {SQL_STATEMENT_TIMEOUT_MS}") 1027 + # (1) 같은 연결 (재실행 멱등) 1028 + cur.execute( 1029 + """SELECT id FROM pid_equipment 1030 + WHERE lower(tag_no)=lower(%s) 1031 + AND from_tag IS NOT DISTINCT FROM %s 1032 + AND to_tag IS NOT DISTINCT FROM %s 1033 + ORDER BY id LIMIT 1""", 1034 + (tag_no, from_tag, to_tag)) 1035 + row = cur.fetchone() 1036 + target_id = row[0] if row else None 1037 + action = "update_existing" if row else None 1038 + 1039 + # (2) 빈 미완성(DXF) 행 채우기 1040 + if target_id is None: 1041 + cur.execute( 1042 + """SELECT id FROM pid_equipment 1043 + WHERE lower(tag_no)=lower(%s) 1044 + AND (from_tag IS NULL OR from_tag='') 1045 + AND (to_tag IS NULL OR to_tag='') 1046 + ORDER BY id LIMIT 1""", 1047 + (tag_no,)) 1048 + r2 = cur.fetchone() 1049 + if r2: 1050 + target_id, action = r2[0], "update_filled" 1051 + 1052 + if target_id is not None: 1053 + before = _snap(cur, target_id) 1054 + cur.execute( 1055 + """UPDATE pid_equipment SET 1056 + from_tag=%s, to_tag=%s, from_at=%s, to_at=%s, role=%s, 1057 + category=COALESCE(%s, category), 1058 + tag_class=COALESCE(%s, tag_class), 1059 + connection_locked=%s, updated_at=now() 1060 + WHERE id=%s""", 1061 + (from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, locked, target_id)) 1062 + else: 1063 + action = "insert" 1064 + before = None 1065 + # 같은 tag 기존 행에서 정적 메타 복사 (없으면 NULL) 1066 + cur.execute("""SELECT equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, c +ategory 1067 + FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no)=lower(%s) ORDER BY id LIMIT 1"" +", (tag_no,)) 1068 + meta = cur.fetchone() or (None, None, None, None, None) 1069 + eq_name, inst_type, line_no, draw_no, ex_cat = meta 1070 + cur.execute( 1071 + """INSERT INTO pid_equipment 1072 + (tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, 1073 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, 1074 + connection_locked, confidence, is_active, extracted_at, updated_at) 1075 + VALUES (%s,%s,%s,%s,%s, %s,%s,%s,%s,%s, COALESCE(%s,%s),%s, %s, 0, TRUE, now() +, now()) 1076 + RETURNING id""", 1077 + (tag_no, eq_name, inst_type, line_no, draw_no, 1078 + from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, ex_cat, tag_class, locked)) 1079 + target_id = cur.fetchone()[0] 1080 + 1081 + after = _snap(cur, target_id) 1082 + conn.commit() 1083 + return json.dumps({"success": True, "action": action, "id": target_id, 1084 + "tag_no": tag_no, "before": before, "after": after}, 1085 + ensure_ascii=False, default=str) 1086 + except Exception as e: 1089 + conn.rollback() 1090 + except Exception: 1091 + pass 1092 + return json.dumps({"success": False, "error": f"upsert 실패: {e}"}, ensure_ascii=False) 1093 + finally: 1094 + if conn: 1095 + conn.close() 1096 + 1097 + 1098 +@mcp.tool() 1099 async def query_pv_history(tag_names: list[str], time_from: str, time_to: str, limit: int = 100) -> s tr: 1100 """과거 값(PV) 히스토리 조회. 1101

● Now let me verify the Python compiles and the tool is registered:

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler/mcp-server echo "=== py_compile ==="…) ⎿ === py_compile === compile OK … +8 lines (ctrl+o to expand)

● 도구 컴파일 OK, 27개 중 upsert_pid_connection 등록 확인. 이제 도구가 멱등 매칭·잠금·변경금지를 맡으므로, 문서규칙 시트를 의미 규칙 중심으로 슬림화(§5/§9/§10 → "도구가 처리")하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler python3 - <<'PY'…) ⎿ zip OK: None | 문서규칙 행수: 60 데이터 시트 보존: 원료투입=11 스팀투입=6 리보일러=9 리플럭스=10 제품추출=17 진공설비=2 VOC설비=2 DCS태그=20

● 완료. 검증 결과: zip 무결성 OK, 문서규칙 60행으로 슬림화, 데이터 8개 시트 전부 보존(행수 동일).

진행한 작업 (추천안 = 설계 B + 경로 i)

upsert_pid_connection MCP 도구 신설 (mcp-server/server.py, py_compile OK·27개 도구 중 등록 확인)

pid_equipment 단일 테이블, 지정 컬럼만 파라미터화 write (인젝션·타테이블 불가)
멱등 매칭 §5: (tag,from,to) 동일→갱신 / 빈 DXF행→채움 / 없으면 INSERT (재실행 안전)
connection_locked=TRUE·updated_at=now() 자동, 변경금지 컬럼 보존, 추가경로 INSERT 시 정적메타 복사
run_sql 가드는 그대로 (read-only 불변식 유지 → query_with_nl 누수 없음)

문서규칙 슬림화 — §5(매칭)/§9(잠금)/§10(변경금지)을 "도구가 자동 처리"로 이동. 시트는 이제 의미 규칙만: 컬럼매핑·카테고리·tag_class·콤마=병렬·다중경로·설명가이드.

B용 프롬프트 템플릿

[역할] P&ID 연결관계 반영 작업자. 첨부 엑셀 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처. §1~§10 그대로 따른다. [입력] 같은 파일 데이터 시트 8개. 먼저 '문서규칙'을 읽고 규칙 요약 후 시작. [절차] 시트별·행별(2행부터):

§1대로 컬럼 매핑.
§5 콤마=병렬은 "A, B"로 병합, 비태그 토큰(IBC/VENT)은 from_at/to_at으로. §6 병렬↔별개경로 의미 판단.
§3 카테고리(한글→enum), §4 tag_class.
upsert_pid_connection(tag_no=, from_tag=, to_tag=, from_at=, to_at=, role=, category=, tag_class=) 호출. └ UPDATE/INSERT·잠금·멱등은 도구가 처리. 모르는 값은 넘기지 말 것(추정 금지).
반환 action/before/after 기록. [출력] 변경표: 시트 | 태그 | action(update_existing/update_filled/insert) | from→to | 사유 + 보류/미매칭 목록 [제약] 추정 금지 · 콤마 분리 금지 · 직접 SQL 금지(도구만) · 재실행 안전

⚠️ 한 가지 알아두실 한계 (앞서 "단지 업데이트만" 질문과 직결)

매칭키가 (tag, from, to) 라서 — **기존 연결의 from/to를 "수정"**하면(예: E-6203 to를 C-6211→C-6212로 변경) 도구는 옛 행과 키가 달라 새 행 INSERT로 봅니다(= 의도치 않은 중복). 콘텐츠 기반 매칭의 본질적 한계로, "재import 멱등 + 병렬/다중경로 추가"는 완벽하나 연결 자체의 in-place 수정은 구분 못 합니다.

→ 대응: 연결 수정은 웹UI 행 편집(PUT /api/pid/{id})으로, 이 엑셀은 빈 연결 채움/경로 추가 용도로 쓰는 게 깔끔합니다. 만약 엑셀로 수정까지 하려면 (a) 엑셀에 안정적 id 컬럼 추가 또는 (b) (tag, from) 기준 매칭 옵션을 도구에 추가해야 합니다. 필요하면 말씀해 주세요.

남은 절차

MCP 서버 재시작 필요 (새 도구 인식 — CLAUDE.md의 MCP 재시작 규칙과 동일).
도구는 라이브 DB 미실행 상태(컴파일·로직 검증만). 실제 운전자 엑셀 반영은 재시작 후 위 프롬프트로 1회 돌려보고 action 결과로 확인하시면 됩니다.
변경 파일(mcp-server/server.py, xlsx)은 미커밋 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.

(b) (tag, from) 기준 매칭 옵션까지 도구에 넣어 수정도 엑셀로 처리하게 할지, 아니면 현재안으로 둘지 알려주시면 마무리하겠습니다.

✻ Baked for 3m 5s

❯ 엑셀에 안정적 id 컬럼을 추가하는게 깔끔할거 같은데, 어떻게 생각해 코드 추가는 바람직 하지 않은것 같아

● 솔직한 의견을 드리면 — id 컬럼이 "수정"을 깔끔하게 푸는 올바른 키가 맞습니다. (tag, from) 휴리스틱을 피하신 판단도 옳습니다(같은 from에 to가 여럿인 병렬 케이스에서 깨지므로). 다만 짚어야 할 점이 두 가지 있습니다.

id 매칭도 "코드 0"은 아닙니다 — 단, 좋은 코드입니다

도구가 id를 쓰려면 upsert_pid_connection에 id 인자 1개 + "id 있으면 그 행 UPDATE" 분기 1줄이 필요합니다. 하지만 이건 회피하려던 퍼지 로직(휴리스틱)이 아니라 데이터-키 기반의 결정론적 분기 1줄입니다 — 오히려 (b)안보다 코드가 적고 정확합니다. 즉 "로직을 늘리지 말자"는 취지에는 id 방식이 더 부합합니다.

진짜 핵심: id가 어디서 오나? (여기서 갈립니다)

이 엑셀은 운전자가 맨손으로 작성한 빈칸 채우기 파일이라 처음엔 id가 없습니다. id 컬럼이 실제로 유용하려면 값이 채워져 있어야 하고, 그 방법은 둘뿐입니다:

┌───────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬────────────────────────┐ │ 방식 │ 내용 │ 비용 │ 평가 │ ├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤ │ (I) │ DB→엑셀 export(현재 행 + id 포함) → 운전자가 그 │ export │ 수정·추가·멱등 전부 │ │ 라운드트립 │ 위에서 from/to 수정 → 재import는 id로 in-place │ 도구(중간 규모 │ 깔끔 │ │ (정석) │ UPDATE. 신규행은 id 빈칸 → INSERT │ 코드) │ │ ├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤ │ (II) 수동 id │ id 컬럼만 추가하고, 수정할 때 운전자가 직접 id를 │ 코드 최소(인자 │ 운전자가 id를 못/안 │ │ │ 조회해 입력 │ 1개) │ 채우면 무용 → 취약 │ └───────────────┴─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴────────────────────────┘

→ "id 컬럼 + 코드 거의 없음"은 사실 (II)인데, 이건 운전자가 id를 손으로 관리해야 해서 깨지기 쉽습니다. 정작 깔끔한 (I)은 export 코드가 필요합니다. 여기에 약간의 모순이 있습니다.

그래서 제 추천 — 용도로 결정하세요

이 엑셀의 본질은 "DXF가 놓친 연결을 채우는 도구" 입니다. 그 용도에선 현재 설계(콤마=병렬, 다중경로=별도행, (tag,from,to) 멱등)가 이미 add/병렬/재실행을 완벽히 처리합니다. 약점은 오직 이미 넣은 연결의 from/to 변경뿐입니다.

수정이 드물다 → id 컬럼 불필요. 드문 수정은 웹UI 행 편집으로. (가장 단순, 지금 그대로)
엑셀을 연결의 master로 삼아 자주 고친다 → (I) 라운드트립으로 제대로. export 도구를 만드는 게 맞습니다(이때 id 컬럼이 비로소 제값).

즉 "id 컬럼만 살짝(II)"은 제가 권하지 않습니다 — 어중간해서 둘 다의 단점만 가집니다.

확인

수정 빈도가 어느 쪽인가요?

드묾 → id 작업 없이 종료(수정은 UI). 지금 도구·시트로 충분.
잦음/엑셀 master → (I) 라운드트립으로 갈게요: id 컬럼 추가 + DB→엑셀 export 도구 + 도구에 id 매칭 분기.

어느 쪽인지 알려주시면 그에 맞게 마무리하겠습니다. (개인적으로는 gap-filler 용도면 현재안 유지 + 수정은 UI가 가장 비용 대비 깔끔하다고 봅니다.)

✻ Crunched for 1m 13s

❯ from, to, role , 그리고, from_at, to_at 이지, 수정빈도는 처음 셋업할때 한번하면, 배관 수정은 흔치 않은 일이라서 1년에 한번 있을까 하는 일 이지

● 명확합니다 — 초기 셋업 1회, 배관 수정은 연 1회 있을까 말까. 그렇다면 제 결론은 분명합니다: id 컬럼·export 도구를 만들 필요 없습니다. 연 1회 이벤트를 위해 라운드트립 인프라를 짓는 건 명백한 과잉설계입니다.

다만 "그 드문 수정을 실제로 어떻게 하나"를 정확히 답하려고, from/to/role 수정 경로(UI 등)가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? ==="…) ⎿ === PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? === 34: [HttpPost("upload")] 36: public async Task UploadFile(IFormFile file) … +78 lines (ctrl+o to expand) ⎿ Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 잠깐만, 이미 우리는 확정된 DB로 부터 엑셀 파일을 생성시키고, 그걸 다시 읽어서 RAG 문서화 하는걸-->수정해서 DB로 저장하게끔 수정했던거 같은데? 그럼 UI에서 수정할 필요가 없잖아, DB로 부터 생성된 엑셀을 다시 업로드해서 수정하게 하면 되는거 아냐?

● 잠깐, 중요한 포인트입니다 — 이미 DB→엑셀 생성→RAG→수정→DB 저장 라운드트립이 있다는 말씀이군요. 그게 사실이면 id/export를 새로 만들 필요 없이 그걸 재사용하면 됩니다. 실제로 그 메커니즘이 from/to 연결까지 다루는지, 그리고 안정적 키(id)로 되돌리는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) ==="…) ⎿ === infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) === "nodes": final_builder.G.number_of_nodes(), "edges": final_builder.G.number_of_edges() … +160 lines (ctrl+o to expand)

● infer_field_instruments는 현장 계기 유추 Excel 생성(v_tag_summary 기반)이라 from/to 연결과는 다른 데이터로 보입니다. 사용자가 말한 라운드트립이 from/to까지 다루는지, 그리고 id 키를 쓰는지 정확히 확인하겠습니다 — generate_excel 컬럼과 프로그램 양식 생성기/임포터의 매칭 키를 봅니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler echo "=== instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) ==="…) ⎿ === instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) === 14: "instrument_id", "display_name", "parent_base_tag", "role", "loop", 16: "confidence", "needs_review", "inference_basis", "operator_notes", "delete", … +83 lines (ctrl+o to expand) ⎿ Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 아 그거에는 코드에 아마, from_at, to_at 등 새로 추가된 컬럼에 대한 부분이 없을 수 있어

● 맞을 가능성이 높습니다 — import는 from_at/to_at(col14/15)을 읽지만, export(ExportToExcelAsync)가 새 컬럼을 안 쓰면 라운드트립이 깨집니다. export 본문을 정확히 확인하겠습니다.

Read 1 file (ctrl+o to expand)

● 확인했습니다 — 결과가 사용자 예상과 살짝 다릅니다. 좋은 쪽으로요.

export는 새 컬럼을 이미 다 갖고 있습니다 (16컬럼)

ExportToExcelAsync(477-575행)는 카테고리별 시트로 다음을 전부 씁니다: 1 태그번호 2 장비명 3 장비타입 4 라인번호 5 도면번호 6 신뢰도 7 상태 8 추출일시 9 Experion태그 10 카테고리 11 Role 12 From 13 To 14 From_at 15 To_at 16 태그분류 → From_at/To_at/Role/From/To/tag_class 모두 export·import 양쪽에 있습니다. 게다가 import(ImportFromExcelAsync) docstring에 명시:

"빈 셀 → null 기록(엑셀에서 비우면 DB도 삭제 = 라운드트립 교정 가능)"
"갱신 행은 ConnectionLocked=true" ← connection_locked도 이미 처리!

즉 사용자가 기억하신 DB→엑셀→수정→DB 라운드트립이 이미 존재하고, from/to·잠금까지 다 됩니다. UI 수정 불필요 — 다운로드→수정→업로드가 그 메커니즘입니다.

진짜 빠진 건 from_at/to_at가 아니라 id(안정 키) 입니다

import docstring: "매칭 키 = 태그번호(col1)… 같은 TagNo 다중 행이면 전부 갱신"

이게 다중경로 태그를 깨뜨립니다:

export는 E-6215A를 2행(스팀경로/리보일러경로)으로 잘 내보내지만,
import는 tag_no로 묶어 그 태그의 모든 DB행을 (마지막) 엑셀행 값으로 덮어씀 → 2경로가 동일해짐(붕괴).
또 from/to를 "수정"하면 같은 이유로 in-place 갱신이 안 됩니다.

→ 결국 사용자 결론이 맞습니다: id 컬럼을 추가하면 됩니다. 단 위치는 export/import의 안정 키로서요.

추천: 기존 C# 라운드트립에 id 키만 추가 (작은 타깃 수정)

┌────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 변경 │ 내용 │ ├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ export │ 17번째 컬럼 id(pid_equipment.id) 추가 (기존 col1~16 위치 불변) │ ├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ import │ id 있으면 그 행만 UPDATE / 빈 id면 INSERT (id 없는 옛 파일은 기존 tag_no 방식으로 폴백) │ └────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

이러면:

다중경로 보존 ✅ · in-place 수정 ✅ · 재실행 멱등 ✅ · connection_locked·빈셀삭제 그대로
기존 웹UI 다운로드/업로드·RAG문서·카테고리 시트 전부 재사용 — UI 편집기도, 새 도구도 불필요

그러면 우리가 만든 것들의 위치

upsert_pid_connection(MCP) → 수정용으론 불필요해짐(C# import가 이미 upsert). 단, 운전자가 손으로 쓴 자유형식 byPBK.xlsx를 LLM이 최초 1회 적재하는 데는 여전히 유용.
깔끔한 전체 그림: a. 최초 1회: LLM + 문서규칙 + upsert_pid_connection 로 자유형식 byPBK.xlsx → DB (콤마=병렬·다중경로 의미 해석) b. 이후 유지(연 1회): 웹UI export(id 포함)→수정→import(id 매칭) — 깔끔·무손실

확인

이 방향(기존 C# export/import에 id 키 추가)으로 갈까요? 가면:

ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
dotnet build 검증

그리고 최초 byPBK.xlsx 적재는 LLM+upsert 1회로 갈지, 아니면 그것도 생략하고 빈 export 받아 운전자가 직접 채우는 방식으로 갈지만 정해주시면 마무리하겠습니다.

✻ Sautéed for 1m 35s

❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회

● 결정 확정:

C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)

C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.

Read 1 file (ctrl+o to expand) ⎿ You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)

✻ Churned for 29s

Current session

ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
dotnet build 검증

✻ Sautéed for 1m 35s

❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회

● 결정 확정:

C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)

C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.

Read 1 file (ctrl+o to expand) ⎿ You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)

✻ Churned for 29s

❯ /usage ⎿ Settings dialog dismissed

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ❯ ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ⏵⏵ accept edits on (shift+tab to cycle) · ← for agents

109 KiB Raw Blame History Unescape Escape

shared strings

sheet name -> file

col map: 1구분 2태그 3From 4From_at 5To 6To_at 7Role 8카테고리 9비고

109 KiB

Raw Blame History