

❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘

● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.

  Listed 1 directory (ctrl+o to expand)

● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.

● Bash(python3 - <<'PY'
      import zipfile, re, sys…)
  ⎿  === SHEETS ===
       name='원료투입'  rId=rId1  sheetId=1
       name='스팀투입'  rId=rId2  sheetId=2
     … +21 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.

● Bash(python3 - <<'PY'
      import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…)
  ⎿  Waiting…

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 Bash command

   python3 - <<'PY'
   import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET
   f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
   z=zipfile.ZipFile(f)
   ns={'a':'http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main'}
   # shared strings
   ss=[]
   try:
       sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml'))
       for si in sroot:
           # concat all text nodes
           txt=''.join(t.text or '' for t in si.iter('{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}t'))
           ss.append(txt)
   except KeyError:
       pass

   sh=ET.fromstring(z.read('xl/worksheets/sheet9.xml'))
   def colrow(ref):
       import re
       m=re.match(r'([A-Z]+)(\d+)',ref)
       return m.group(1), int(m.group(2))
   rows={}
   /config)

❯ 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx 의 문서규칙 탭을 읽고, 그대로 실행시 문제점이 있는지 확인해줘

● 먼저 해당 엑셀 파일을 찾겠습니다.

  Listed 1 directory (ctrl+o to expand)

● Found it. Now let me list the tabs and read the 문서규칙 tab. I'll use Python to parse the xlsx.

● Bash(python3 - <<'PY'
      import zipfile, re, sys…)
  ⎿  === SHEETS ===
       name='원료투입'  rId=rId1  sheetId=1
       name='스팀투입'  rId=rId2  sheetId=2
     … +21 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭은 sheet9.xml입니다. 셀 내용을 추출하겠습니다.

● Bash(python3 - <<'PY'
      import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET…)
  ⎿  === 문서규칙 sheet — row by row ===
     R  1  A:pid_equipment 테이블 사용
     R  2  A:# 파일 구성 설명
     … +36 lines (ctrl+o to expand)

● 문서규칙 탭을 추출했습니다. 이 규칙은 Excel → DB pid_equipment 테이블 갱신 절차입니다. "그대로 실행 시 문제"를
  판단하려면 실제 스키마/PREFIX 로직/카테고리 분류/import 메커니즘과 데이터 시트 구조를 대조해야 합니다. 병렬로
  조사하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) ==="…)
  ⎿  === pid_equipment 컬럼 정의 (codebase) ===
     mcp-server/pipeline/legend_parser.py
     mcp-server/sim_line_connection.py
     … +39 lines (ctrl+o to expand)

● 핵심 파일들을 직접 읽겠습니다 — 실제 스키마(pid_equipment), PREFIX 생성 로직, 카테고리 분류, 그리고 데이터 시트 구조.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) ==="…)
  ⎿  === pid_equipment live schema (ExperionDbContext.cs) ===
                     CREATE TABLE IF NOT EXISTS pid_equipment (
                         id               BIGSERIAL PRIMARY KEY,
     … +127 lines (ctrl+o to expand)

● 중대한 발견입니다. 문서규칙이 갱신하라는 컬럼(from_tag, from_at, to_tag, to_at, role)이 실제 pid_equipment 스키마에
  존재하지 않습니다 (실제 컬럼: tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, category,
  tag_class...). 엔티티 나머지와 from/to/role 컬럼 존재 여부를 끝까지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== rest of PidEquipment entity ==="…)
  ⎿  === rest of PidEquipment entity ===
         [MaxLength(100)]
         [Column("role")]
     … +52 lines (ctrl+o to expand)

● 컬럼은 실제로 존재합니다 — ALTER TABLE 마이그레이션(580-582 등)으로 추가됨. 다만 중요한 단서를 발견했습니다:
  connection_locked 컬럼 주석에 "엑셀 import로 사람이 교정한 행 표시. true이면 AnalyzeConnectionsAsync가
  from_tag/to_tag를 재계산하지 않음."

  규칙에는 이 플래그 설정 언급이 없습니다. 이제 실제 Excel import 메커니즘, PREFIX 로직, 카테고리 분류기, 그리고 데이터
  시트 컬럼 구조를 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) ==="…)
  ⎿  === Excel import 메커니즘 (connection_locked 설정 위치) ===
     src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:102:    [Column("connection_locked")]
     src/Core/Domain/Entities/PidEquipment.cs:103:    public bool ConnectionLocked { get; set; }
     … +20 lines (ctrl+o to expand)

● Excel import은 PidExtractorService.cs에 있고, 677행에서 ConnectionLocked를 설정합니다. 이 import 함수의 매칭/중복 처리
   로직을 읽겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
  ⎿  === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
             var byTag = all
                 .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
     … +108 lines (ctrl+o to expand)

● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:

  - 코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
  - 같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이
  이김(last-write-wins)

  즉 규칙의 "행 수만큼 DB 행 생성 / 없으면 새로 생성 / OR 병합 금지" semantics와 정반대입니다. 또 컬럼을 고정
  위치(cat=10, role=11, from=12, to=13, from_at=14, to_at=15, class=16)로 읽고, A1이 정확히 "태그번호"인 시트만
  처리합니다. 실제 데이터 시트가 이 위치/헤더와 맞는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  Waiting…

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 Bash command

   cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
   python3 - <<'PY'
   import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
   f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
   z=zipfile.ZipFile(f)
   M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
   ss=[]
   sroot=ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml'))
   for si in sroot:
       ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
   # sheet name -> file
   wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml'))
   rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
   relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels}
   RNS='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
   name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RNS)] for s in wb.find(M+'sheets')}

   def colnum(ref):
       c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1)
       n=0
       for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
       return n
   def colletter(n):
       s=''
       while n>0:
           n,r=divmod(n-1,26); s=chr(65+r)+s
       return s

   def dump(sheetname, maxrow=4):
       sh=ET.fromstring(z.read(name2file[sheetname]))
       rows={}
   로직을 읽겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
  ⎿  === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
             var byTag = all
                 .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
      echo "=== import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ==="…)
  ⎿  === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
             var byTag = all
                 .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
     … +108 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  === import function signature + 매칭/업데이트 로직 (PidExtractorService) ===
             var byTag = all
                 .Where(e => !string.IsNullOrWhiteSpace(e.TagNo))
     … +108 lines (ctrl+o to expand)

● 결정적 발견입니다. 실제 import 코드(PidExtractorService)는 문서규칙이 기술한 동작과 근본적으로 다릅니다:

  - 코드는 tag_no로 기존 DB 행을 찾아 제자리 덮어쓰기하고, DB에 없는 태그는 "unmatched"로 기록 후 건너뜀(생성 안 함)
  - 같은 tag_no에 DB 행이 N개면 N개 모두 같은 Excel 값으로 덮어씀, 같은 tag가 여러 Excel 행이면 마지막 행이
  이김(last-write-wins)

  즉 규칙의 "행 수만큼 DB 행 생성 / 없으면 새로 생성 / OR 병합 금지" semantics와 정반대입니다. 또 컬럼을 고정
  위치(cat=10, role=11, from=12, to=13, from_at=14, to_at=15, class=16)로 읽고, A1이 정확히 "태그번호"인 시트만
  처리합니다. 실제 데이터 시트가 이 위치/헤더와 맞는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  ########## 원료투입 ##########
     R1: A(1):'구분' | B(2):'태그번호' | C(3):'From' | D(4):'From_at' | E(5):'To' | F(6):'To_at' | G(7):'Role' | H(
     8):'카테고리' | I(9):'비고'
     … +20 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ excel import 프로그램은 이것과 다른 시트야 , 그 시트는 프로그램에서 생성하는 시트이고, 이 엑셀파일은 dxf 추출
  로직에서 완성하지 못한 from to 구조를 운전자가 연결관계만 만들어서, DB에 넣도록 만든거야 이해했어? 즉, 코딩으로
  처리하는게 아니라, LLM 에게 문서규칙을 주고, 그대로 실행하라고 한거지, 이걸 로직화 할 수있을지 판별해봐줘

● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:

  - 이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일:
  구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
  - 이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 →
  DB 반영)시키는 방식.
  - 질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?

  로직화 가능성을 판별하려면 실제 데이터의 모호성 요소(쉼표 다중값, 시트 간 중복 태그, 카테고리 분포, 빈 from/to)를
  정량화해야 합니다. 전체 데이터 시트를 분석하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  Waiting…

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 Bash command

   cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
   python3 - <<'PY'
   import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
   from collections import defaultdict, Counter
   f="구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx"
   z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
   ss=[];
   for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
   wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
   relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
   RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
   name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
   def colnum(ref):
       c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
       for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
       return n
   def readsheet(nm):
       sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
       for c in sh.iter(M+'c'):
           ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1)); col=colnum(ref)
           v=c.find(M+'v')
           if v is None:
               isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else ''
           else:
               val=v.text;
               if t=='s': val=ss[int(val)]
           rows[r][col]=(val or '').strip()
       return rows

   datasheets=['원료투입','스팀투입','리보일러','리플럭스','제품추출','진공설비','VOC설비','DCS태그']
   # col map: 1구분 2태그 3From 4From_at 5To 6To_at 7Role 8카테고리 9비고
   tag_sheets=defaultdict(set)   # tag -> set(sheets)
   tag_rows=defaultdict(list)    # tag -> list of (sheet,from,to)
   cat_counter=Counter(); comma_cells=[]; empty_from=0; empty_to=0; total=0
   gubun_vs_sheet_mismatch=0
   for nm in datasheets:
       rows=readsheet(nm)
       if rows.get(1,{}).get(2)!='태그번호':
           print(f"!! {nm}: B1 != 태그번호 (={rows.get(1,{}).get(2)!r})")
       for r in sorted(rows):
           if r==1: continue
           d=rows[r]; tag=d.get(2,'')
           if not tag: continue
           total+=1
           gubun=d.get(1,''); frm=d.get(3,''); fat=d.get(4,''); to=d.get(5,''); tat=d.get(6,''); role=d.get(7,'');
   cat=d.get(8,'')
           tag_sheets[tag].add(nm); tag_rows[tag].append((nm,frm,to))
           cat_counter[cat]+=1
           if gubun!=nm: gubun_vs_sheet_mismatch+=1
           for label,val in [('From',frm),('From_at',fat),('To',to),('To_at',tat)]:
     8):'카테고리' | I(9):'비고'
     … +20 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ excel import 프로그램은 이것과 다른 시트야 , 그 시트는 프로그램에서 생성하는 시트이고, 이 엑셀파일은 dxf 추출
  로직에서 완성하지 못한 from to 구조를 운전자가 연결관계만 만들어서, DB에 넣도록 만든거야 이해했어? 즉, 코딩으로
  처리하는게 아니라, LLM 에게 문서규칙을 주고, 그대로 실행하라고 한거지, 이걸 로직화 할 수있을지 판별해봐줘

● 이해했습니다. 정정해주신 핵심:

  - 이 엑셀은 기존 import 프로그램용이 아님. 컬럼 레이아웃도 다릅니다(이 파일:
  구분|태그번호|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리|비고 vs 프로그램 시트: 태그번호|장비명|타입|...|from_tag|to_tag).
  - 이건 DXF 추출이 완성 못 한 from/to 연결을 운전자가 수기로 채운 파일이고, 문서규칙을 LLM에게 주고 그대로 실행(읽고 →
  DB 반영)시키는 방식.
  - 질문: 이 LLM 실행을 결정론적 코드(로직)로 만들 수 있는가?

  로직화 가능성을 판별하려면 실제 데이터의 모호성 요소(쉼표 다중값, 시트 간 중복 태그, 카테고리 분포, 빈 from/to)를
  정량화해야 합니다. 전체 데이터 시트를 분석하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  총 데이터행: 69
     카테고리(H) 분포: {'펌프': 7, '탱크': 11, '필터': 2, '계기': 6, '밸브': 14, '열교환기': 9, '환경설비': 1,
     '제어
     ': 19}
     … +39 lines (ctrl+o to expand)

● 데이터 분석 완료. 이제 로직화 가능성을 판별할 근거가 충분합니다. 정량 결과를 요약하면:

  - 총 69 데이터행, 카테고리(H) 분포: 제어 19, 밸브 14, 탱크 11, 열교환기 9, 펌프 7, 계기 6, 필터 2, 환경설비 1
  - 쉼표 다중값 셀 26개, 시트 간 중복 태그 5개(E-6203/E-6215A/E-6215B/T-6224/XV-6224), 시트 내 중복 0
  - 구분(A)은 항상 시트명과 일치(불일치 0) → 시트가 곧 경로 키
  - 빈 From 3, 빈 To 10

  ---
  판별 결과: 부분 로직화 가능 (~70%) — 완전 자동화는 현 규칙·현 스키마로는 불가

  문서규칙은 "ETL 매퍼 + 결정표"로 골격은 코드화되지만, 지금 LLM이 메우고 있는 3가지 본질적 모호성이 남습니다. 그게
  없으면 결정론적 코드로 못 만듭니다.

  ✅ 로직화 쉬운 부분 (결정만 박으면 결정론적)

  ┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┐
  │       항목        │                           처리                           │               비고               │
  ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
  │ 컬럼 매핑         │ B→tag_no, C→from_tag, D→from_at, E→to_tag, F→to_at,      │ 직접 복사. 자명                  │
  │                   │ G→role                                                   │                                  │
  ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
  │ 카테고리 H→enum   │ 펌프→power, 탱크→storage, 열교환기/필터→process,         │ 8값 고정 테이블                  │
  │                   │ 계기/밸브→instrument                                     │                                  │
  ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
  │ 시트 간 중복      │ (tag_no + 구분) 키로 행 분리 생성                        │ 이 파일은 5건뿐, 시트내 중복     │
  │ 태그(R4)          │                                                          │ 0이라 키 안정                    │
  ├───────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤
  │ 멱등성            │ 구분이 시트명과 100% 일치 → (tag_no, 구분) 유니크        │ 재실행 가능                      │
  └───────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┘

  🔴 본질적 모호성 — 로직화 차단 (현재 LLM이 담당하는 부분)

  ① 쉼표 다중값 파싱 (26셀) — 최대 난관
  운전자가 반자연어로 적어, 정규식 분리가 실제로 깨집니다:
  - 구분자 혼용: "T-203, T-204"(공백) vs "XV-6224,XV-6221,XV-6225A,...,IBC"(무공백 7개)
  - 태그 아닌 자유텍스트 혼입: IBC, VENT POINTS, "C-6211 하부 순환 (킥백 라인)" — 괄호 안에 콤마 가능
  - To ↔ To_at 개수 불일치: To_at이 어떤 행은 병렬 리스트, 어떤 행은 단일 서술구
  - 데이터 오류: "F-6201A, F-6201B, F-6201A, F-6201B"(중복 4개)
  → "어디서 끊고, 어느 토큰이 태그이고, _at과 어떻게 정렬하나"는 의미 판단. 규칙 R4의 "OR 병합 금지"는 분리하라는 뜻으로
   보이나 분리 방법은 미정의.

  ② 멀티플랜트 공통 태그 (R6) — 스키마 차단
  T-203/T-204가 6-1차와 공통인데 pid_equipment에 플랜트/유닛 식별 컬럼이 없음. 6-1차의 T-203과 구분 불가 → "덮어쓰기 vs
  행 수만큼 생성"(R6 내부 모순)을 결정론적으로 못 풂. 컬럼 추가 없이는 불가.

  ③ 신규 태그 생성 (R5) + 누락 규칙
  - "없으면 새로 생성"하면 equipment_name/type/line이 전부 null인 빈 레코드 + PREFIX 부여만 됨 → 불완전
  - 문서규칙에 connection_locked=true 설정 언급 없음 → 그대로 넣으면 다음 AnalyzeConnectionsAsync 실행 때 운전자가 채운
  from/to가 재계산으로 지워짐 (코드 주석에 명시된 동작)
  - tag_class(현장/시스템) 규칙 없음 — 제어 19행(DCS)을 system으로 줄지 미지정

  ⚠️ 규칙 자체 결함 (로직화와 별개로 수정 필요)

  - R4: "6-1차 플랜트"로 적힘 (이 파일은 6-2차) — 복붙 흔적
  - R7 카테고리에 제어(19행)·환경설비(1행)가 없음 → H값 28%가 매핑 미정의
  - R6: "기존 레코드 덮어쓰기" ↔ "행 수만큼 생성" 동시 지시(모순)

  ---
  결론

  ▎ "로직화 가능하냐"의 답은 조건부 Yes. 입력을 정규화하면 100% 결정론적 코드가 됩니다. 지금 형식 그대로는 ①쉼표 자연어
  ▎ 파싱과 ②멀티플랜트 식별이 LLM 판단을 요구해 불가능합니다.

  로직화하려면 규칙이 아니라 입력 양식을 바꾸는 게 정답입니다:
  1. 1행 = 1연결 (운전자가 다중 타깃을 행으로 분리, 셀 내 쉼표 금지) → ① 해소
  2. 태그/서술 컬럼 분리 (to_tag엔 순수 태그만, 설명은 to_at) → 파싱 불필요
  3. 플랜트/도면 컬럼 추가 (Excel + pid_equipment 모두) → ② 해소, 멱등 키 확보
  4. 문서규칙에 명시 추가: Korean→category 표(제어/환경설비 포함), tag_class 규칙, connection_locked=true, 멱등 키 정의,
   R6 모순 제거, 6-2차 오타 수정

  이렇게 하면 PidExtractorService에 운전자-Excel용 import 메서드 하나로 깔끔히 코드화됩니다.

  원하시면 (a) 위 양식으로 문서규칙을 재작성하거나, (b) 결정론적 부분만 처리하고 쉼표/멀티플랜트는 보류·플래그하는
  import 로직 초안을 짜드리겠습니다. 어느 쪽으로 진행할까요?

✻ Cooked for 1m 59s

❯ 문서규칙 재작성은 LLM이 처리하는걸 기준으로 하는거지?

● 맞습니다 — 다만 두 갈래를 명확히 구분해야 해서 짚겠습니다.

  a안(문서규칙 재작성) = LLM이 실행자라는 전제

  그래서:
  - 엑셀 양식은 그대로 둡니다. 쉼표 다중값·자연어 _at(IBC, VENT POINTS, C-6211 하부 순환 (킥백 라인))을 LLM이 판단으로
  흡수 — 이게 애초에 LLM에게 맡기는 이유입니다. 양식을 바꾸는 건 b안(로직화) 쪽 전제고요.
  - 재작성의 목적은 "LLM이 매번 일관되게 실행하도록 정책을 명문화"하는 것. 즉 판단이 필요한 파싱은 LLM에 맡기되, 정책은
  못 맡깁니다(맡기면 실행마다 결과가 달라짐).

  LLM 경로에서도 반드시 규칙에 박아야 할 정책

  ┌────────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
  │                    항목                    │                        안 박으면 생기는 일                         │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ connection_locked=true 설정                │ 운전자가 채운 from/to를 다음 AnalyzeConnectionsAsync가 재계산으로  │
  │                                            │ 지움 (실행자 무관, 최우선)                                         │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 멱등 키 = (tag_no + 구분)                  │ 재실행마다 중복 행 누적                                            │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 제어(19행)·환경설비(1행) → 카테고리 매핑   │ H값 28%를 LLM이 매번 다르게 분류                                   │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ tag_class: 비고=DCS/시트=DCS태그 → system  │ 현장/시스템 구분 들쭉날쭉                                          │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ R6 모순("덮어쓰기" vs "행 생성") 정리      │ 공통태그 처리 비결정적                                             │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 6-1차 → 6-2차 오타                         │ 잘못된 맥락 주입                                                   │
  ├────────────────────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 쉼표 셀 = "분리 후 dedup, 비태그 토큰은    │ 분리 방식 매 실행 상이                                             │
  │ _at으로" 방침                              │                                                                    │
  └────────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  → 정리하면: LLM에 맡길 부분(파싱 판단)과 규칙에 고정할 부분(정책)을 분리한 재작성이 a안입니다.

  확인

  - a안(LLM 실행 유지) 으로 재작성 진행할까요? — 양식 불변, 위 정책 명문화 + 모순/오타 수정.
  - 아니면 장기적으로 b안(로직화) 도 염두에 두시는지? (그건 양식 변경 + 문서규칙→코드 스펙 전환)

  a안으로 가면 바로 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx의 문서규칙 탭을 재작성하겠습니다.

✻ Worked for 32s

❯ 아니, 두가지 다 하는건 비효율적일거 같은데?, 그냥 LLM 에게 맡기는걸 전제로 좀더 명확한 지침을 주는게 나을것 같아

● 좋습니다. a안 단일 진행 — LLM 실행 전제로 문서규칙 탭을 더 명확하게 재작성하겠습니다. (양식 불변, 정책 명문화 +
  모순/오타 수정)

  먼저 안전하게: 파일 백업 + 다른 8개 시트를 건드리지 않도록 sheet9.xml만 교체하는 방식을 쓰기 위해 구조를 확인합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      cp -v "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx" "구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak"…)
  ⎿  '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx' -> '구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak'
     --- git tracked? ---
     (untracked)
     … +28 lines (ctrl+o to expand)

● sheet9.xml은 독립적이고 별도 rels도 없습니다 — 이 파일만 교체하면 다른 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로
  보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 <sheetData>만 교체하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  LEN 4427
     === HEAD (root..sheetData open) ===
     <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
     … +14 lines (ctrl+o to expand)

● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존).
  재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80

● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads
   correctly.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  Waiting…

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 Bash command

   cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
   python3 - <<'PY'
   import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
   from collections import defaultdict
   f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx'
   z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
   ss=[]
   for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
   wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
   relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
   RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
   name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
   def colnum(ref):
       c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
       for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
       return n
   def read(nm):
       sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
       for c in sh.iter(M+'c'):
           ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1))
           v=c.find(M+'v')
           if v is None:
               isn=c.find(M+'is'); val=''.join(x.text or '' for x in isn.iter(M+'t')) if isn is not None else ''
           else:
  보존됩니다(inline string 사용). 원본 sheet9 전체 구조를 읽어 <sheetData>만 교체하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  LEN 4427
     === HEAD (root..sheetData open) ===
     <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
     … +14 lines (ctrl+o to expand)

● 구조 확인 끝. 이제 sheet9.xml만 inline-string으로 재생성해 교체하겠습니다(다른 시트·sharedStrings·스타일 보존).
  재작성한 문서규칙 내용을 작성합니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  OK — 문서규칙 재작성 완료. 데이터행 80행, dimension A1:C80

● Now let me verify: all 9 sheets intact (data sheets untouched), the workbook opens cleanly, and the new 문서규칙 reads
   correctly.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  === 전 시트 데이터행수 (헤더 포함) — 8개 데이터시트 보존 확인 ===
       원료투입: 11행, B1='태그번호'
       스팀투입: 6행, B1='태그번호'
     … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 완료했습니다. 문서규칙 탭만 교체하고 데이터 8개 시트·sharedStrings·스타일은 그대로 보존(행수 동일, 모든 B1='태그번호'
  유지), zip 무결성 OK. 원본은 구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx.bak로 백업해 뒀습니다.

  재작성한 문서규칙 (LLM 실행 전제, 양식 불변)

  판단은 LLM에 / 정책은 고정 원칙으로 12개 섹션 구성:

  ┌────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
  │            섹션            │                                        핵심                                        │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 1. 컬럼 매핑               │ 이 파일 헤더(구분/태그번호/From/From_at/To/To_at/Role/카테고리/비고) → DB 컬럼     │
  │                            │ 명시                                                                               │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 3. 카테고리 표             │ 한글→enum A/B/C 표로. 누락이던 제어→instrument(+system), 환경설비→utility 추가     │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 4. tag_class               │ 비고=DCS or 시트=DCS태그 → system, 그 외 field (규칙엔 없던 항목)                  │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 5. 멱등 키                 │ (tag_no, from_tag, to_tag) 우선 UPDATE → 미완성 DXF행 채움 → INSERT. 재실행 중복   │
  │                            │ 방지                                                                               │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 6. 콤마 처리               │ 행 분리 + dedup + 비태그 토큰(IBC/VENT/서술)은 _at으로 + 괄호 내 콤마 무시         │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 9.                         │ 안 하면 다음 그래프 분석이 운전자 입력을 덮어씀 — 최우선 추가                      │
  │ ★connection_locked=TRUE★   │                                                                                    │
  ├────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 11. 공통 태그              │ 플랜트 컬럼 부재 → 타 플랜트 행 덮어쓰기 금지, 매칭키로만 판단 (R6 모순 해소)      │
  └────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  고친 결함: 6-1차→6-2차 오타, R6 "덮어쓰기 vs 행 생성" 모순, 카테고리 미정의값(제어/환경설비),
  tag_class·connection_locked·멱등키 누락.

  이제 이 파일을 LLM에 주면 문서규칙 시트만으로 일관되게 실행할 수 있습니다. 백업(.bak)은 결과 확인 후 지우셔도 됩니다.
  (이 xlsx는 git 미추적 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.)

✻ Baked for 2m 53s

❯ 덮어쓰기는 어떤의미였어?

● 좋은 질문입니다. 제가 "모순"이라고 지적한 그 덮어쓰기가 원래 무슨 뜻이었는지, 그리고 왜 문제로 봤는지 짚겠습니다.

  원래 규칙 (재작성 전 R6 "공통 태그번호 처리")

  6. 공통 태그번호 처리
     - 플랜트별 공통 태그번호 (예: T-203, T-204 원료탱크)가 중복되는 경우
     - 기존 DB 레코드에 Excel 값을 덮어쓰되, OR 병합하지 않음   ← 여기 '덮어쓰기'
     - Excel 행 수만큼 DB 행 생성

  여기서 덮어쓰기는 R5(업데이트 로직)의 동작을 가리킵니다 — "DB에 이미 있는 그 태그 레코드를 찾아서, 그 행의
  from_tag/to_tag/role 등을 Excel 값으로 갈아끼운다(UPDATE in-place)".

  왜 문제(모순)로 봤나 — 두 가지

  ① 같은 문단 안에서 충돌
  - "기존 레코드에 덮어쓰기" = 기존 1행을 UPDATE
  - 바로 다음 줄 "Excel 행 수만큼 행 생성" = 여러 행 INSERT

  → 공통 태그가 여러 행이면 기존 1행을 덮어쓰라는 건지, 여러 행을 새로 만들라는 건지 불명확.

  ② 더 위험한 쪽 — 멀티플랜트 + 식별 컬럼 부재
  T-203은 6-1차·6-2차가 공유하는 태그인데, pid_equipment엔 어느 플랜트인지 구분할 컬럼이 없습니다. 그래서 "기존 레코드를
   덮어쓰기"를 글자 그대로 실행하면:

  ▎ 6-2차 import가 6-1차에서 이미 넣어둔 T-203 연결을 지워버림 (어느 게 6-1차 행인지 모르니 그냥 덮음).

  이게 제가 가장 우려한 지점입니다.

  그래서 §11에서 이렇게 바꿨습니다

  "덮어쓰기"를 빼고 매칭 키 기반으로:
  - (tag_no, from_tag, to_tag)가 똑같은 행이 있으면 그것만 UPDATE
  - 같은 경로가 없으면 새 경로로 INSERT (기존 6-1차 행은 보존)
  - 싸잡아 덮어쓰기·OR 병합 금지

  즉 "덮어쓰기"의 안전한 재해석 = 같은 경로만 갱신, 다른 경로/다른 플랜트 행은 건드리지 않음.

  ---
  여기서 확인이 필요합니다 — 원래 의도가 둘 중 어느 쪽이었나요?

  - (A) 제 해석대로 "다른 플랜트(6-1차) 데이터는 보존하고, 6-2차 경로는 별도 행으로 추가" → 지금 §11이 이대로입니다.
  - (B) 정말로 "그 태그의 기존 값을 6-2차 Excel 값으로 갈아끼운다(이전 값은 버림)" → 이 경우엔 플랜트 구분 컬럼을
  추가하지 않는 한 6-1차/6-2차가 충돌하므로, 별도 처리가 필요합니다.

  어느 쪽 의도였는지 알려주시면 §11을 그에 맞게 확정하겠습니다.

✻ Crunched for 29s

❯ 나의 의도는 만약, 공용으로 쓰는 펌프 또는 장비가 있다면(P-6201), 새로 같은 태그의 레코드를 추가해서  LLM이 나중에
  경로를 찾을때, 어! 같은 태그의 다른 경로가 있네?, 그러면 두개다 명시해서 보고서를 작성해야지 ! 라고 생각하도록
  한거였어

● 정확히 짚으셨네요. 그 의도라면 제가 우려한 "덮어쓰기"는 의도와 정반대였던 겁니다. 정리하면:

  - 의도 = "공용 장비는 경로마다 행을 추가해서, 나중에 LLM이 '같은 태그에 다른 경로가 있네 → 둘 다 보고' 하게 만든다" →
  즉 절대 덮어쓰지 않고 INSERT.
  - 원래 규칙의 덮어쓰기라는 단어는 이 의도와 어긋나는 표현이었습니다(글자대로면 한 행을 갈아끼워 다른 경로가 사라짐).
  그래서 §11을 매칭키+INSERT 보존으로 바꾼 게 맞는 방향이었고요.

  P-6201로 실제 동작 확인 (현 §5+§11 기준):

  ┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
  │            단계            │                     동작                     │    결과     │
  ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE)      │ P-6201 1행  │
  ┌────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
  │            단계            │                     동작                     │    결과     │
  ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ 경로1 (T-203/T-204 → 필터) │ DXF가 만든 빈 from/to 행을 채움(UPDATE)      │ P-6201 1행  │
  ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ 경로2 (다른 from/to)       │ 같은 경로 없음 → INSERT                      │ P-6201 2행  │
  ├────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ 나중 LLM 조회              │ 2행 발견 → §12대로 "이 장비는 2개 경로" 보고 │ ✅ 의도대로 │
  └────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────┴─────────────┘

  → 빈 DXF 행을 1행 재사용하고 나머지는 INSERT하므로, 빈 껍데기 행 없이 경로 수만큼 행이 생깁니다. 의도하신 결과와
  동일합니다.

  다만 §11 문구가 "플랜트 공유" 방어 위주라 의도(공용=여러 경로, 보고 목적)가 덜 드러나서, 의도대로 다시 손보겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  §11 재작성 완료

     === §11~§12 확인 ===
     … +10 lines (ctrl+o to expand)

● §11을 의도대
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 그런데 그것에도 문제가 있네, 만약 내가 어떤 태그를 수정하고, 단지 업데이트만 하기를 바랄때는 어떻게 구분하지?---->
  아!, 이건 plant_context.md에 rule이있어서, ','로 구분된것은 공용이라고 인식하게 규칙을 만들었던것 같은데? , 그렇다면
  INSERT가 아니고, UPDATE가 맞지---> 이거 확인해줘

● 중요한 지적입니다. plant_context.md에 콤마(,) = 공용 인식 규칙이 있었는지 확인하겠습니다. 이게 제 §6(콤마 → 행 분리)와
   충돌할 수 있습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== plant_context.md 위치/크기 ==="; ls -la prompts/plant_context.md…)
  ⎿  === plant_context.md 위치/크기 ===
     -rw-rw-r-- 1 windpacer windpacer 15767 May 24 11:15 prompts/plant_context.md
     … +61 lines (ctrl+o to expand)

● 핵심을 찾았습니다. plant_context.md에 콤마 관련 규칙이 실제로 2개 있고, 제 §6과 정면 충돌합니다. 정확히 읽겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== plant_context.md §공용 태그 (60-95) ==="…)
  ⎿  === plant_context.md §공용 태그 (60-95) ===
     - `find_tags(query="펌프", sub_area="P6-1")` — 전용 sub_area 파라미터 사용
     - `query_events(area="P6-1")` / `summarize_events(area="P6-1")` / `generate_status_report(area="P6-1")` — 동일
     … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면
  충돌합니다. 근거:

  pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):

  ▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부
  ▎ 나열하세요.

  즉 시스템은 콤마를 한 필드에 병합 저장한 채 trace_connections와 LLM이 "병렬"로 읽도록 설계돼 있습니다. → 콤마 =
  병렬/공용 = 한 행에 UPDATE가 맞고, 제 §6의 "행 분리"는 이 규약을 깨뜨립니다.

  (참고: 콤마 규칙은 2개입니다 — ① tag_metadata.sub_area 콤마=P6-1,P6-2 서브플랜트 공용, ② pid_equipment.from_tag/to_tag
   콤마=병렬 라인. 둘 다 "콤마=공용/병렬, 병합 유지". pid_equipment엔 sub_area 컬럼 없음 — ①은 별도 테이블)

  이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  Waiting…

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
 Bash command

   cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
   python3 - <<'PY'
   import zipfile, xml.etree.ElementTree as ET, re
   from collections import defaultdict
   f='구조설명-6-2차플랜트-byPBK.xlsx'
   z=zipfile.ZipFile(f); M='{http://schemas.openxmlformats.org/spreadsheetml/2006/main}'
   ss=[]
   for si in ET.fromstring(z.read('xl/sharedStrings.xml')): ss.append(''.join(t.text or '' for t in si.iter(M+'t')))
   wb=ET.fromstring(z.read('xl/workbook.xml')); rels=ET.fromstring(z.read('xl/_rels/workbook.xml.rels'))
   relmap={r.get('Id'):r.get('Target') for r in rels};
   RID='{http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/relationships}id'
   name2file={s.get('name'):'xl/'+relmap[s.get(RID)] for s in wb.find(M+'sheets')}
   def colnum(ref):
       c=re.match(r'([A-Z]+)',ref).group(1); n=0
       for ch in c: n=n*26+(ord(ch)-64)
       return n
   def read(nm):
       sh=ET.fromstring(z.read(name2file[nm])); rows=defaultdict(dict)
       for c in sh.iter(M+'c'):
           ref=c.get('r'); t=c.get('t'); r=int(re.match(r'[A-Z]+(\d+)',ref).group(1))
     - `query_events(area="P6-1")` / `summarize_events(area="P6-1")` / `generate_status_report(area="P6-1")` — 동일
     … +78 lines (ctrl+o to expand)

● 확인 결과: 사용자 말씀이 맞습니다. plant_context.md에 콤마 규칙이 실제로 있고, 제 §6(콤마→행 분리)이 그것과 정면
  충돌합니다. 근거:

  pid_equipment의 from_tag/to_tag 콤마 (plant_context.md 231-232행):

  ▎ from_tag/to_tag에 쉼표로 여러 개가 있으면(예: from_tag="P-6102, P-6201") 그건 병렬 펌프·병렬 라인이므로 전부
  ▎ 나열하세요.

  즉 시스템은 콤마를 한 필드에 병합 저장한 채 trace_connections와 LLM이 "병렬"로 읽도록 설계돼 있습니다. → 콤마 =
  병렬/공용 = 한 행에 UPDATE가 맞고, 제 §6의 "행 분리"는 이 규약을 깨뜨립니다.

  (참고: 콤마 규칙은 2개입니다 — ① tag_metadata.sub_area 콤마=P6-1,P6-2 서브플랜트 공용, ② pid_equipment.from_tag/to_tag
   콤마=병렬 라인. 둘 다 "콤마=공용/병렬, 병합 유지". pid_equipment엔 sub_area 컬럼 없음 — ①은 별도 테이블)

  이제 "UPDATE vs INSERT를 어떻게 구분?"의 답을 데이터로 확정하기 위해, 시트 간 중복 태그 5개의 실제 행을 보겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  시트 간 중복 5개 태그의 실제 행 (구분|태그|From|From_at|To|To_at|Role|카테고리):
       [원료투입] E-6203: From='FCV-6201' To='C-6211' Role='원료 예열' Cat='열교환기'
       [스팀투입] E-6215A: From='TCV-6211' To='E-6203 상부 노즐' Role='C-6211 하부 가열' Cat='열교환기'
     … +10 lines (ctrl+o to expand)

● 데이터로 확정됐습니다. 시트 간 중복 5개 태그를 보면 콤마(병렬)와 별개경로(다중행)는 서로 다른 것임이 분명합니다:

  ┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──────────────────┐
  │      태그       │                                   패턴                                    │       처리       │
  ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
  │ E-6215A/B,      │ [스팀] TCV-6211→E-6203 vs [리보일러] C-6211→C-6211 — from·to·역할 모두    │ 별도 행 (병합    │
  │ E-6203          │ 다른 별개 계통                                                            │ 불가)            │
  ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
  │ XV-6224         │ To=T-6224 고정, From 3개(FCV-6216/6214/6218) = 수렴하는 병렬 라인         │ 콤마 병합 1행    │
  ├─────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────────────────┤
  │ T-6224          │ XV-6224→T-6224 동일, Role만 모드별                                        │ 사실상 1연결     │
  └─────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────────────┴──────────────────┘

  → 결론: 사용자 말씀이 맞고, 제 §6은 틀렸습니다.
  - 콤마 = 병렬/공용 → 한 필드에 병합 저장 → UPDATE (행 분리 X). 콤마는 INSERT 신호가 아님.
  - 별도 행(INSERT)은 콤마로 표현 못 하는 "의미가 다른 경로" 일 때만 (예: 열교환기가 스팀가열용+리보일러용).
  - 병렬 ↔ 다중경로 구분은 의미 판단 → 정확히 LLM에게 맡길 영역(앞서 로직화 논의와 연결됨).

  §2/§5/§6/§11을 이 모델로 정정하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  정정 완료 — 76행
     zip OK: None
     … +23 lines (ctrl+o to expand)

● 정정 완료, zip 무결성 OK (sheet9만 교체 — 데이터 8개 시트 그대로).

  확인 결과 요약

  사용자 지적이 맞았습니다. plant_context.md(231-232행)에 from_tag/to_tag의 콤마 = 병렬 라인/공용이고,
  시스템(trace_connections + LLM 보고)이 콤마를 **병합된 채로 읽어 "전부 나열"**하도록 설계돼 있습니다. 따라서 제가 새로
   쓴 §6(콤마→행 분리)이 그 규약을 깨뜨리는 오류였습니다.

  "UPDATE vs INSERT 어떻게 구분?" — 답

  ┌─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬─────────────────────────────────────────┐
  │                        상황                         │      동작       │                  이유                   │
  ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
  │ 태그 연결을 그냥 수정                               │ UPDATE (기본)   │ DXF가 만든 빈 행을 채우거나, 같은 연결  │
  │                                                     │                 │ 행을 갱신                               │
  ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
  │ From/To에 콤마 (P-6201 → "F-6201A, F-6201B")        │ UPDATE (병합    │ 콤마 = 병렬/공용. INSERT 신호 아님      │
  │                                                     │ 유지)           │                                         │
  ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────────────┤
  │ 같은 태그가 의미 다른 별개 경로 (E-6215A: 스팀가열  │ INSERT (별도    │ 콤마로 표현 불가한 다른 계통            │
  │ vs 리보일러)                                        │ 행)             │                                         │
  └─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴─────────────────────────────────────────┘

  → 콤마는 절대 INSERT를 유발하지 않습니다. 그냥 업데이트하고 싶으면 그게 기본 동작이고, 별도 행은 "콤마로 못 묶는 다른
  경로"일 때만 생깁니다.

  정정한 규칙 (§2/§5/§6/§11)

  - §6: 콤마 = 병렬/공용 → 콤마째 병합 저장(행 분리 금지). 단순 중복만 dedup. 비태그 토큰(IBC/VENT)은 _at으로.
  - §2/§5: 기본 UPDATE(빈 DXF 행 채움 / 같은 연결 갱신). 별도 행 INSERT는 (3) 의미가 다른 별개 경로일 때만. "콤마는
  INSERT 신호 아님" 명시.
  - §11: 병렬=콤마 병합(UPDATE) / 별개 경로=별도 행(INSERT), 구분은 의미 판단. 실제 예시(P-6201 병렬 / E-6215A 2경로)
  삽입.

  한 가지 짚을 점

  데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두
  역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는
  from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.

  (백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)

✻ Churned for 3m 35s

※ recap: Goal: make the operator-authored Excel's 문서규칙 tab clear enough for an LLM to update pid_equipment. I
  rewrote and corrected it, fixing the comma rule to mean parallel/merge-UPDATE. Next: confirm the rules look right to
  you. (disable recaps in /config)

❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어
  있나?

● 좋은 질문입니다 — 시트는 도메인 규칙은 담고 있지만 실행 하네스(어떤 도구로 읽고/쓰는지, 대소문자 매칭, 검증)는 빠져
  있어서 그것만으론 반복 실행이 어긋날 수 있습니다. 먼저 누락 항목 중 가장 중요한 태그 대소문자 매칭과 읽기/쓰기 도구를
  코드에서 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…)
  데이터를 보니 별개 경로(다중행) 케이스는 실제로 존재합니다 — E-6215A·E-6215B·E-6203(열교환기가 스팀가열용 + 공정용 두
  역할). 반면 XV-6224(수렴 병렬)·T-6224(동일 연결, 역할만 모드별)는 병합/1행 쪽입니다. 즉 "병렬이냐 별개경로냐"는
  from·to·역할을 보고 의미로 판단해야 해서, 앞서 로직화 논의대로 이 판단이 LLM에게 맡기는 핵심 부분입니다.

  (백업 .bak은 최초 원본 규칙 그대로 보관 중입니다.)

✻ Churned for 3m 35s

※ recap: Goal: make the operator-authored Excel's 문서규칙 tab clear enough for an LLM to update pid_equipment. I
  rewrote and corrected it, fixing the comma rule to mean parallel/merge-UPDATE. Next: confirm the rules look right to
  you. (disable recaps in /config)

❯ 이걸 LLM에게 지시할때 어떤 프롬프트로 해야 정확한 작업을 반복할 수 있을까?, 그 내용이 전부 문서규칙 시트에 포함되어
  있나?

● 좋은 질문입니다 — 시트는 도메인 규칙은 담고 있지만 실행 하네스(어떤 도구로 읽고/쓰는지, 대소문자 매칭, 검증)는 빠져
  있어서 그것만으론 반복 실행이 어긋날 수 있습니다. 먼저 누락 항목 중 가장 중요한 태그 대소문자 매칭과 읽기/쓰기 도구를
  코드에서 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ==="…)
  ⎿  === pid_equipment tag_no 대소문자 정규화 여부 ===
     src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:379:        var normalized = tagNo.Split('.')[0];
     src/Core/Application/Services/PidExtractorService.cs:954:            var f = NormalizeConnTag(fromTag);
     … +35 lines (ctrl+o to expand)

● from_tag 예시가 전부 대문자(P&ID 스타일) — 엑셀 대문자와 일치하므로 케이스는 대체로 맞습니다. 도구는 run_sql(DB),
  parse_document(xlsx 읽기 가능) 확인. 한 가지 결정적 확인이 필요합니다 — run_sql이 UPDATE/INSERT(쓰기)를 허용하는지,
  아니면 SELECT 전용인지.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) ==="…)
  ⎿  === run_sql 본문 (쓰기 허용 여부) ===
     async def run_sql(sql: str) -> str:
         """SQL 쿼리 실행 (SELECT/WITH만 허용).
     … +80 lines (ctrl+o to expand)

● 결정적 발견: run_sql은 SELECT/WITH 전용 — INSERT/UPDATE/DELETE를 안전가드로 차단합니다(다중문·2000자 제한도). 즉 LLM이
   run_sql로는 pid_equipment에 쓸 수 없습니다. 다른 쓰기 경로가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? ==="…)
  ⎿  === mcp-server: pid_equipment 쓰기(INSERT/UPDATE) 도구 존재? ===
     --- mcp tool 이름 전체 목록 ---
     84:async def _embed
     … +51 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 그거 아마 예외 경로 허용한걸로 아는데?

● _execute_sql_internal(run_sql이 호출하는 본체)에 예외/허용 경로가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== _execute_sql_internal 본문 (916~949) ==="…)
  ⎿  === _execute_sql_internal 본문 (916~949) ===
     async def _execute_sql_internal(sql: str) -> str:
         """SQL 실행 내부 함수 (run_sql과 query_with_nl에서 공유).
     … +64 lines (ctrl+o to expand)

● _validate_sql 전문을 확인하겠습니다 (예외 경로 유무 확정).

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~700) ==="…)
  ⎿  === _validate_sql + _apply_sql_guards 전문 (620~700) ===
     … +92 lines (ctrl+o to expand)

● 확인했습니다. _validate_sql(run_sql과 query_with_nl이 공유) 전문을 봤는데 — 예외/허용 경로는 없습니다. 현재 커밋된
  코드 기준:

  dangerous = ['EXEC','DROP','DELETE','UPDATE','INSERT','ALTER','CREATE','GRANT','REVOKE','TRUNCATE','COPY']
  for kw in dangerous:
      if re.search(rf"\b{kw}\b", sql_upper):   # ← INSERT/UPDATE 단어 자체를 차단
          return False, ...
  if not (head.startswith('SELECT') or head.startswith('WITH')):  # SELECT/WITH만
  if ';' in ...:  # 다중문 차단 (SELECT 뒤에 write 못 붙임)

  게다가 _execute_sql_internal은 항상 cur.fetchall()을 호출해서, 설령 통과해도 write문은 결과가 없어 에러납니다. git
  diff에도 미커밋 변경 없음 — 즉 지금 빌드의 run_sql로는 pid_equipment에 못 씁니다.

  혹시 떠올리신 "예외 경로"는 다른 곳일 수 있습니다:

  ┌────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────┬─────────────┐
  │                    후보                    │                         실체                         │ LLM이 쓰나? │
  ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ run_sql / query_with_nl                    │ SELECT 전용 (위 가드)                                │ ❌          │
  ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ C# POST /api/pid/import-excel              │ 프로그램 양식 엑셀 importer (이 운전자 파일 양식     │ ❌ (웹      │
  │                                            │ 아님)                                                │ UI용)       │
  ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ C# POST /api/pid/connections, PUT          │ 연결분석 트리거 / 행 단위 편집 (관리 UI)             │ ❌          │
  │ /{id}/...                                  │                                                      │             │
  ├────────────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────┼─────────────┤
  │ 직접 psql / DB 접속                        │ 가능                                                 │ 운영자가    │
  └────────────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────┴─────────────┘

  → 결론: 현재 LLM(MCP 챗)에는 pid_equipment 쓰기 도구가 없습니다. 혹시 로컬에 안 올린 변경이나 다른 브랜치/빌드를
  말씀하신 거면 알려주세요. 아니면 아래 두 설계 중 하나가 필요합니다.

  그래서 프롬프트는 두 갈래

  설계 A — LLM = SQL 생성기 (지금 당장 가능, 추천)
  LLM이 읽고(parse_document 또는 시트 붙여넣기) → run_sql로 현재 상태 SELECT → UPDATE/INSERT SQL을 출력 → 운영자가 실행.
   쓰기 도구 불필요, 100% 반복 가능.

  설계 B — 쓰기 도구 추가
  upsert_pid_connection(...) 같은 MCP 도구(또는 가드된 엔드포인트) 신설 → LLM이 끝까지 실행. (개발 필요)

  "전부 문서규칙 시트에 있나?" → 아니요

  시트엔 도메인 규칙만 있고, 반복 실행에 필요한 실행 하네스는 빠져 있습니다. 이건 시트가 아니라 프롬프트에 넣는 게
  맞습니다:

  ┌─────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────────┐
  │                시트에 있음 (도메인)                 │          시트에 없음 → 프롬프트에 넣어야 (실행)           │
  ├─────────────────────────────────────────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ 컬럼 매핑, 카테고리 표, tag_class, 매칭키(§5),      │ ① 읽기 도구 ② 쓰기 경로(run_sql 읽기전용 → SQL 출력 or    │
  │ 콤마=병렬(§6), 빈값(§7), 신규(§8),                  │ 도구) ③ SELECT-후-쓰기 절차 ④ 대소문자 무시 매칭 ⑤ 출력   │
  │ connection_locked(§9), 변경금지(§10), 다중경로(§11) │ 형식(SQL+변경표+미매칭) ⑥ 검증(재SELECT)                  │
  └─────────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘

  프롬프트 템플릿 (설계 A 기준)

  [역할] 너는 P&ID 연결관계 반영 작업자다. 첨부 엑셀의 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처다.
         그 §1~§12를 그대로 따른다. 규칙에 없는 건 추정하지 말고 '보류'로 표시한다.

  [입력] 같은 파일의 데이터 시트 8개: 원료투입/스팀투입/리보일러/리플럭스/제품추출/진공설비/VOC설비/DCS태그
         (먼저 '문서규칙' 시트를 읽고 규칙을 요약한 뒤 시작)

  [절차] 시트별·행별(2행부터):
   1. 태그 조회:  SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
                  FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>');   (run_sql, 대소문자 무시)

  [절차] 시트별·행별(2행부터):
   1. 태그 조회:  SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
                  FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>');   (run_sql, 대소문자 무시)
   2. §5 매칭키로 판정:
  [절차] 시트별·행별(2행부터):
   1. 태그 조회:  SELECT id, tag_no, from_tag, to_tag, role, category, connection_locked
                  FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no) = lower('<태그>');   (run_sql, 대소문자 무시)
   2. §5 매칭키로 판정:
        - 빈 from/to 미완성행 있으면 그 행 UPDATE
        - 같은 (tag_no,from_tag,to_tag) 있으면 그 행 UPDATE (재실행 안전)
        - 의미 다른 별개 경로면 INSERT
   3. §6 콤마=병렬은 한 필드에 병합(행 분리 금지, 단순 중복만 dedup),
      비태그 토큰(IBC/VENT 등)은 from_at/to_at에만
   4. §3 카테고리 매핑, §4 tag_class, §9 connection_locked=TRUE + updated_at=now(),
      §10 변경금지 컬럼(equipment_name/type/line_number 등) 절대 건드리지 말 것

  [출력]
   (a) 실행용 SQL: 행마다 UPDATE 또는 INSERT 문 (운영자가 검토 후 실행)
   (b) 변경 요약표: 시트 | 태그 | 동작(UPDATE/INSERT/보류) | from→to | 사유
   (c) 미매칭·보류 태그 목록

  [제약] 추정 금지 · 멱등(재실행 중복 INSERT 없을 것) · 콤마는 분리 금지 · run_sql은 SELECT만 가능

  쓰기 도구를 새로 만들 생각(설계 B)이시면, 위 절차의 §1~§4 판정을 그대로 받는 upsert_pid_connection MCP 도구 시그니처도
   설계해 드리겠습니다. 어느 쪽으로 가시겠어요?

✻ Sautéed for 1m 13s

❯ 어떤 쪽이 가장 효율적인지 , 그리고 정확한 동작을 실행할 수있을지, 테이블명을 명시해서 그것만 허용하게 하는건지
  확인해서 추천해줘

● 추천: 설계 B (전용 upsert 도구) — 가장 효율적이면서 정확·안전합니다.

  먼저 핵심 질문부터 — "run_sql에 테이블명 화이트리스트로 write 허용"은 권장하지 않습니다. 이유:

  1. 공유 가드 누수: run_sql과 query_with_nl이 같은 _execute_sql_internal을 씁니다(코드 주석에 명시). 가드를 풀면 자연어
   질문(query_with_nl)이 만든 SQL도 write가 가능해져 — "지금 알람 뭐야?" 한마디가 테이블을 바꿀 수 있는 위험이 생깁니다.
  2. 테이블 한정이 불완전: raw SQL을 문자열로 파싱해 "pid_equipment만"을 보장하기 어렵습니다(서브쿼리·CTE·주석·조인으로
  우회).
  3. WHERE 누락 참사 방지 불가: UPDATE pid_equipment SET to_tag=NULL(WHERE 없음) 한 줄이면 전체 테이블이 날아갑니다.
  테이블명 허용만으론 못 막습니다.
  4. _execute_sql_internal은 항상 fetchall() — write 지원하려면 분기 추가 필요(또 손댐).

  → "그 테이블만 허용"의 안전한 실현이 곧 설계 B입니다: raw SQL을 푸는 게 아니라, pid_equipment·지정 컬럼만 건드리는
  파라미터화된 전용 도구를 만드는 것.

  비교

  ┌────────┬────────────────────────────┬─────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┐
  │  기준  │  A. LLM이 SQL 생성→사람    │    C. run_sql write 허용    │            B. 전용 upsert 도구             │
  │        │            실행            │                             │                                            │
  ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
  │ 효율   │ 중 (사람 개입)             │ 상                          │ 상 (end-to-end)                            │
  ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
  │ 정확성 │ 중 (사람 실행 오류)        │ 하 (LLM raw SQL에 모든      │ 상 (불변식을 코드가 강제)                  │
  │        │                            │ 책임)                       │                                            │
  ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
  │ 안전   │ 상                         │ 하 (NL 누수·WHERE참사)      │ 상                                         │
  │        │                            │                             │ (단일테이블·컬럼화이트리스트·파라미터화)   │
  ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
  │ 반복성 │ 중                         │ 중                          │ 상 (서버측 결정론)                         │
  ├────────┼────────────────────────────┼─────────────────────────────┼────────────────────────────────────────────┤
  │ 개발량 │ 0                          │ 소(위험)                    │ 소~중 (Python 도구 1개)                    │
  └────────┴────────────────────────────┴─────────────────────────────┴────────────────────────────────────────────┘

  왜 B가 정확한가 — 역할 분리

  LLM이 못 미더운 건 기계적 불변식(멱등 매칭, lock 설정, 변경금지 컬럼)인데, B는 이걸 코드로 강제합니다. LLM에는 의미
  판단(콤마=병렬인지 별개경로인지, 비태그 토큰, 카테고리)만 남깁니다 — 이게 정확히 LLM이 잘하는/맡겨야 하는 부분(앞
  로직화 논의의 결론과 일치).

  LLM (판단)                          도구 (불변식 강제, 결정론)
  ─────────────                       ──────────────────────────
  - 콤마=병렬? vs 다른경로?       →   upsert_pid_connection(
  - 비태그 토큰은 _at으로              tag_no, from_tag, to_tag,
  - 카테고리 한글→enum                from_at, to_at, role,
  - tag_class                         category, tag_class)
                                      ↓ 도구가 보장:
                                      · 매칭키로 UPDATE vs INSERT (멱등)
                                      · connection_locked=TRUE, updated_at=now()
                                      · 변경금지 컬럼 절대 안 건드림
                                      · pid_equipment 외 테이블 접근 불가
                                      · 파라미터화(인젝션 불가)

  제안 시그니처:
  @mcp.tool()
  async def upsert_pid_connection(
      tag_no: str, from_tag: str|None=None, to_tag: str|None=None,
      from_at: str|None=None, to_at: str|None=None,
      role: str|None=None, category: str|None=None, tag_class: str|None=None,
  ) -> str:
      """운전자 연결 1건을 pid_equipment에 멱등 반영.
      매칭: (tag_no,from_tag,to_tag) 동일→UPDATE / tag_no의 빈 from·to 미완성행→채움 / 없으면 INSERT.
      connection_locked=TRUE·updated_at 자동. 변경금지 컬럼 보호. 반환 {action, id, before, after}."""

  부수 효과: §5(매칭키)·§9(lock)·§10(변경금지)이 도구로 이동 → 문서규칙 시트는 의미 규칙(§1·§3·§4·§6·§11)만 남아 더
  간결해집니다.

  한 가지 확인

  도구의 write는 두 경로 중 하나로 구현합니다 — (i) MCP 서버가 Postgres에 직접 write(기존 _get_db_connection 재사용,
  가장 단순) 또는 (ii) C# /api/pid에 가드된 upsert 엔드포인트 추가 후 도구가 호출(웹UI 감사로그·권한과 일관). 운영
  일관성을 중시하면 (ii), 빠른 구현은 (i)입니다.

  추천: B + 구현경로 (i) 로 시작. 진행하면 upsert_pid_connection 도구를 만들고, 그에 맞춰 문서규칙을 의미규칙 중심으로
  슬림화한 뒤, 프롬프트 템플릿을 B용으로 정리하겠습니다. 이대로 갈까요? (구현경로 i/ii 선호만 알려주시면 됩니다)

✻ Worked for 58s

❯ 추천안으로 가자

● 추천안(설계 B + 구현경로 i)으로 진행합니다. 작업 추적을 위해 먼저 구현 전 DB 연결/커밋 패턴을 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== _get_db_connection 본문 ==="…)
  ⎿  === _get_db_connection 본문 ===
     async def _get_db_connection():
         """PostgreSQL DB 연결 획득."""
     … +60 lines (ctrl+o to expand)

● psycopg3 사용, write엔 명시적 commit() 필요 확인. run_sql 종료 직후에 upsert_pid_connection 도구를 삽입하겠습니다.
  정확한 앵커를 위해 해당 구간을 읽습니다.

  Read 1 file (ctrl+o to expand)

● Now I'll insert the upsert_pid_connection tool:

● Update(mcp-server/server.py)
  ⎿  Added 131 lines
       965
       966
       967  @mcp.tool()
       968 +async def upsert_pid_connection(
       969 +    tag_no: str,
       970 +    from_tag: str | None = None,
       971 +    to_tag: str | None = None,
       972 +    from_at: str | None = None,
       973 +    to_at: str | None = None,
       974 +    role: str | None = None,
       975 +    category: str | None = None,
       976 +    tag_class: str | None = None,
       977 +) -> str:
       978 +    """운전자가 작성한 from/to 연결 1건을 pid_equipment 에 멱등(idempotent) 반영.
       979 +
       980 +    ⚠️ 오직 pid_equipment 테이블만, 아래 컬럼만 변경한다(나머지는 절대 안 건드림):
       981 +      from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, connection_locked, updated_at
       982 +    equipment_name/instrument_type/line_number/pid_drawing_no/pos_x/pos_y/confidence/is_active 는 보
           +존.
       983 +
       984 +    매칭 규칙(문서규칙 §5):
       985 +      (1) 같은 연결((tag_no, from_tag, to_tag) 동일)이 있으면 그 행 UPDATE  ← 재실행 안전
       986 +      (2) 없고, 해당 tag_no 의 from_tag·to_tag 가 비어있는 미완성 행(DXF)이 있으면 그 행을 채워 UPDAT
           +E
       987 +      (3) 둘 다 없으면 INSERT (같은 tag 추가 경로면 기존 행의 equipment_name/type/line/drawing/catego
           +ry 복사)
       988 +
       989 +    자동 처리:
       990 +      - from_tag 또는 to_tag 가 있으면 connection_locked=TRUE (연결분석이 덮어쓰지 않게)
       991 +      - updated_at = now()
       992 +
       993 +    Args:
       994 +      tag_no: 태그번호 (필수, 대소문자 무시 매칭).
       995 +      from_tag/to_tag: 상류/하류 태그. 병렬이면 호출 측에서 "A, B" 콤마 병합해 전달(이 도구는 분리하
           +지 않음).
       996 +      from_at/to_at: 위치/서술 텍스트. role/category/tag_class: 그대로 저장(None이면 기존 유지).
       997 +
       998 +    Returns:
       999 +      JSON { success, action(update_existing|update_filled|insert), id, tag_no, before, after }
      1000 +    """
      1001 +    def _n(v):
      1002 +        if v is None:
      1003 +            return None
      1004 +        v = str(v).strip()
      1005 +        return v or None
      1006 +
      1007 +    tag_no = _n(tag_no)
      1008 +    if not tag_no:
      1009 +        return json.dumps({"success": False, "error": "tag_no 가 비었습니다."}, ensure_ascii=False)
      1010 +    from_tag, to_tag = _n(from_tag), _n(to_tag)
      1011 +    from_at, to_at = _n(from_at), _n(to_at)
      1012 +    role, category, tag_class = _n(role), _n(category), _n(tag_class)
      1013 +    locked = (from_tag is not None) or (to_tag is not None)
      1014 +    _SNAP = ["tag_no", "from_tag", "to_tag", "from_at", "to_at", "role", "category", "tag_class", "co
           +nnection_locked"]
      1015 +
      1016 +    def _snap(cur, _id):
      1017 +        cur.execute("""SELECT tag_no, from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, co
           +nnection_locked
      1018 +                       FROM pid_equipment WHERE id=%s""", (_id,))
      1019 +        r = cur.fetchone()
      1020 +        return dict(zip(_SNAP, r)) if r else None
      1021 +
      1022 +    conn = None
      1023 +    try:
      1024 +        conn = await _get_db_connection()
      1025 +        with conn.cursor() as cur:
      1026 +            cur.execute(f"SET statement_timeout = {SQL_STATEMENT_TIMEOUT_MS}")
      1027 +            # (1) 같은 연결 (재실행 멱등)
      1028 +            cur.execute(
      1029 +                """SELECT id FROM pid_equipment
      1030 +                   WHERE lower(tag_no)=lower(%s)
      1031 +                     AND from_tag IS NOT DISTINCT FROM %s
      1032 +                     AND to_tag   IS NOT DISTINCT FROM %s
      1033 +                   ORDER BY id LIMIT 1""",
      1034 +                (tag_no, from_tag, to_tag))
      1035 +            row = cur.fetchone()
      1036 +            target_id = row[0] if row else None
      1037 +            action = "update_existing" if row else None
      1038 +
      1039 +            # (2) 빈 미완성(DXF) 행 채우기
      1040 +            if target_id is None:
      1041 +                cur.execute(
      1042 +                    """SELECT id FROM pid_equipment
      1043 +                       WHERE lower(tag_no)=lower(%s)
      1044 +                         AND (from_tag IS NULL OR from_tag='')
      1045 +                         AND (to_tag   IS NULL OR to_tag='')
      1046 +                       ORDER BY id LIMIT 1""",
      1047 +                    (tag_no,))
      1048 +                r2 = cur.fetchone()
      1049 +                if r2:
      1050 +                    target_id, action = r2[0], "update_filled"
      1051 +
      1052 +            if target_id is not None:
      1053 +                before = _snap(cur, target_id)
      1054 +                cur.execute(
      1055 +                    """UPDATE pid_equipment SET
      1056 +                         from_tag=%s, to_tag=%s, from_at=%s, to_at=%s, role=%s,
      1057 +                         category=COALESCE(%s, category),
      1058 +                         tag_class=COALESCE(%s, tag_class),
      1059 +                         connection_locked=%s, updated_at=now()
      1060 +                       WHERE id=%s""",
      1061 +                    (from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class, locked, target_id))
      1062 +            else:
      1063 +                action = "insert"
      1064 +                before = None
      1065 +                # 같은 tag 기존 행에서 정적 메타 복사 (없으면 NULL)
      1066 +                cur.execute("""SELECT equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no, c
           +ategory
      1067 +                               FROM pid_equipment WHERE lower(tag_no)=lower(%s) ORDER BY id LIMIT 1""
           +", (tag_no,))
      1068 +                meta = cur.fetchone() or (None, None, None, None, None)
      1069 +                eq_name, inst_type, line_no, draw_no, ex_cat = meta
      1070 +                cur.execute(
      1071 +                    """INSERT INTO pid_equipment
      1072 +                         (tag_no, equipment_name, instrument_type, line_number, pid_drawing_no,
      1073 +                          from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, tag_class,
      1074 +                          connection_locked, confidence, is_active, extracted_at, updated_at)
      1075 +                       VALUES (%s,%s,%s,%s,%s, %s,%s,%s,%s,%s, COALESCE(%s,%s),%s, %s, 0, TRUE, now()
           +, now())
      1076 +                       RETURNING id""",
      1077 +                    (tag_no, eq_name, inst_type, line_no, draw_no,
      1078 +                     from_tag, to_tag, from_at, to_at, role, category, ex_cat, tag_class, locked))
      1079 +                target_id = cur.fetchone()[0]
      1080 +
      1081 +            after = _snap(cur, target_id)
      1082 +        conn.commit()
      1083 +        return json.dumps({"success": True, "action": action, "id": target_id,
      1084 +                           "tag_no": tag_no, "before": before, "after": after},
      1085 +                          ensure_ascii=False, default=str)
      1086 +    except Exception as e:
      1089 +                conn.rollback()
      1090 +            except Exception:
      1091 +                pass
      1092 +        return json.dumps({"success": False, "error": f"upsert 실패: {e}"}, ensure_ascii=False)
      1093 +    finally:
      1094 +        if conn:
      1095 +            conn.close()
      1096 +
      1097 +
      1098 +@mcp.tool()
      1099  async def query_pv_history(tag_names: list[str], time_from: str, time_to: str, limit: int = 100) -> s
            tr:
      1100      """과거 값(PV) 히스토리 조회.
      1101

● Now let me verify the Python compiles and the tool is registered:

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler/mcp-server
      echo "=== py_compile ==="…)
  ⎿  === py_compile ===
     compile OK
     … +8 lines (ctrl+o to expand)

● 도구 컴파일 OK, 27개 중 upsert_pid_connection 등록 확인. 이제 도구가 멱등 매칭·잠금·변경금지를 맡으므로, 문서규칙
  시트를 의미 규칙 중심으로 슬림화(§5/§9/§10 → "도구가 처리")하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      python3 - <<'PY'…)
  ⎿  zip OK: None | 문서규칙 행수: 60
     데이터 시트 보존: 원료투입=11 스팀투입=6 리보일러=9 리플럭스=10 제품추출=17 진공설비=2 VOC설비=2 DCS태그=20

● 완료. 검증 결과: zip 무결성 OK, 문서규칙 60행으로 슬림화, 데이터 8개 시트 전부 보존(행수 동일).

  진행한 작업 (추천안 = 설계 B + 경로 i)

  1. upsert_pid_connection MCP 도구 신설 (mcp-server/server.py, py_compile OK·27개 도구 중 등록 확인)
  - pid_equipment 단일 테이블, 지정 컬럼만 파라미터화 write (인젝션·타테이블 불가)
  - 멱등 매칭 §5: (tag,from,to) 동일→갱신 / 빈 DXF행→채움 / 없으면 INSERT (재실행 안전)
  - connection_locked=TRUE·updated_at=now() 자동, 변경금지 컬럼 보존, 추가경로 INSERT 시 정적메타 복사
  - run_sql 가드는 그대로 (read-only 불변식 유지 → query_with_nl 누수 없음)

  2. 문서규칙 슬림화 — §5(매칭)/§9(잠금)/§10(변경금지)을 "도구가 자동 처리"로 이동. 시트는 이제 의미 규칙만:
  컬럼매핑·카테고리·tag_class·콤마=병렬·다중경로·설명가이드.

  B용 프롬프트 템플릿

  [역할] P&ID 연결관계 반영 작업자. 첨부 엑셀 '문서규칙' 시트가 유일한 규칙 출처. §1~§10 그대로 따른다.
  [입력] 같은 파일 데이터 시트 8개. 먼저 '문서규칙'을 읽고 규칙 요약 후 시작.
  [절차] 시트별·행별(2행부터):
   1. §1대로 컬럼 매핑.
   2. §5 콤마=병렬은 "A, B"로 병합, 비태그 토큰(IBC/VENT)은 from_at/to_at으로. §6 병렬↔별개경로 의미 판단.
   3. §3 카테고리(한글→enum), §4 tag_class.
   4. upsert_pid_connection(tag_no=, from_tag=, to_tag=, from_at=, to_at=, role=, category=, tag_class=) 호출.
      └ UPDATE/INSERT·잠금·멱등은 도구가 처리. 모르는 값은 넘기지 말 것(추정 금지).
   5. 반환 action/before/after 기록.
  [출력] 변경표: 시트 | 태그 | action(update_existing/update_filled/insert) | from→to | 사유  +  보류/미매칭 목록
  [제약] 추정 금지 · 콤마 분리 금지 · 직접 SQL 금지(도구만) · 재실행 안전

  ⚠️ 한 가지 알아두실 한계 (앞서 "단지 업데이트만" 질문과 직결)

  매칭키가 (tag, from, to) 라서 — **기존 연결의 from/to를 "수정"**하면(예: E-6203 to를 C-6211→C-6212로 변경) 도구는 옛
  행과 키가 달라 새 행 INSERT로 봅니다(= 의도치 않은 중복). 콘텐츠 기반 매칭의 본질적 한계로, "재import 멱등 +
  병렬/다중경로 추가"는 완벽하나 연결 자체의 in-place 수정은 구분 못 합니다.

  → 대응: 연결 수정은 웹UI 행 편집(PUT /api/pid/{id})으로, 이 엑셀은 빈 연결 채움/경로 추가 용도로 쓰는 게 깔끔합니다.
  만약 엑셀로 수정까지 하려면 (a) 엑셀에 안정적 id 컬럼 추가 또는 (b) (tag, from) 기준 매칭 옵션을 도구에 추가해야
  합니다. 필요하면 말씀해 주세요.

  남은 절차

  - MCP 서버 재시작 필요 (새 도구 인식 — CLAUDE.md의 MCP 재시작 규칙과 동일).
  - 도구는 라이브 DB 미실행 상태(컴파일·로직 검증만). 실제 운전자 엑셀 반영은 재시작 후 위 프롬프트로 1회 돌려보고
  action 결과로 확인하시면 됩니다.
  - 변경 파일(mcp-server/server.py, xlsx)은 미커밋 상태입니다 — 커밋 원하시면 말씀해 주세요.

  (b) (tag, from) 기준 매칭 옵션까지 도구에 넣어 수정도 엑셀로 처리하게 할지, 아니면 현재안으로 둘지 알려주시면
  마무리하겠습니다.

✻ Baked for 3m 5s

❯ 엑셀에 안정적 id 컬럼을 추가하는게 깔끔할거 같은데, 어떻게 생각해 코드 추가는 바람직 하지 않은것 같아

● 솔직한 의견을 드리면 — id 컬럼이 "수정"을 깔끔하게 푸는 올바른 키가 맞습니다. (tag, from) 휴리스틱을 피하신 판단도
  옳습니다(같은 from에 to가 여럿인 병렬 케이스에서 깨지므로). 다만 짚어야 할 점이 두 가지 있습니다.

  1. id 매칭도 "코드 0"은 아닙니다 — 단, 좋은 코드입니다

  도구가 id를 쓰려면 upsert_pid_connection에 id 인자 1개 + "id 있으면 그 행 UPDATE" 분기 1줄이 필요합니다. 하지만 이건
  회피하려던 퍼지 로직(휴리스틱)이 아니라 데이터-키 기반의 결정론적 분기 1줄입니다 — 오히려 (b)안보다 코드가 적고
  정확합니다. 즉 "로직을 늘리지 말자"는 취지에는 id 방식이 더 부합합니다.

  2. 진짜 핵심: id가 어디서 오나? (여기서 갈립니다)

  이 엑셀은 운전자가 맨손으로 작성한 빈칸 채우기 파일이라 처음엔 id가 없습니다. id 컬럼이 실제로 유용하려면 값이 채워져
  있어야 하고, 그 방법은 둘뿐입니다:

  ┌───────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┬─────────────────┬────────────────────────┐
  │     방식      │                        내용                         │      비용       │          평가          │
  ├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤
  │ (I)           │ DB→엑셀 export(현재 행 + id 포함) → 운전자가 그     │ export          │ 수정·추가·멱등 전부    │
  │ 라운드트립    │ 위에서 from/to 수정 → 재import는 id로 in-place      │ 도구(중간 규모  │ 깔끔                   │
  │ (정석)        │ UPDATE. 신규행은 id 빈칸 → INSERT                   │ 코드)           │                        │
  ├───────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┼────────────────────────┤
  │ (II) 수동 id  │ id 컬럼만 추가하고, 수정할 때 운전자가 직접 id를    │ 코드 최소(인자  │ 운전자가 id를 못/안    │
  │               │ 조회해 입력                                         │ 1개)            │ 채우면 무용 → 취약     │
  └───────────────┴─────────────────────────────────────────────────────┴─────────────────┴────────────────────────┘

  → "id 컬럼 + 코드 거의 없음"은 사실 (II)인데, 이건 운전자가 id를 손으로 관리해야 해서 깨지기 쉽습니다. 정작 깔끔한
  (I)은 export 코드가 필요합니다. 여기에 약간의 모순이 있습니다.

  그래서 제 추천 — 용도로 결정하세요

  이 엑셀의 본질은 "DXF가 놓친 연결을 채우는 도구" 입니다. 그 용도에선 현재 설계(콤마=병렬, 다중경로=별도행,
  (tag,from,to) 멱등)가 이미 add/병렬/재실행을 완벽히 처리합니다. 약점은 오직 이미 넣은 연결의 from/to 변경뿐입니다.

  - 수정이 드물다 → id 컬럼 불필요. 드문 수정은 웹UI 행 편집으로. (가장 단순, 지금 그대로)
  - 엑셀을 연결의 master로 삼아 자주 고친다 → (I) 라운드트립으로 제대로. export 도구를 만드는 게 맞습니다(이때 id 컬럼이
   비로소 제값).

  즉 "id 컬럼만 살짝(II)"은 제가 권하지 않습니다 — 어중간해서 둘 다의 단점만 가집니다.

  확인

  수정 빈도가 어느 쪽인가요?
  - 드묾 → id 작업 없이 종료(수정은 UI). 지금 도구·시트로 충분.
  - 잦음/엑셀 master → (I) 라운드트립으로 갈게요: id 컬럼 추가 + DB→엑셀 export 도구 + 도구에 id 매칭 분기.

  어느 쪽인지 알려주시면 그에 맞게 마무리하겠습니다. (개인적으로는 gap-filler 용도면 현재안 유지 + 수정은 UI가 가장 비용
   대비 깔끔하다고 봅니다.)

✻ Crunched for 1m 13s

❯ from, to, role , 그리고, from_at, to_at 이지, 수정빈도는 처음 셋업할때 한번하면, 배관 수정은 흔치 않은 일이라서 1년에
   한번 있을까 하는 일 이지

● 명확합니다 — 초기 셋업 1회, 배관 수정은 연 1회 있을까 말까. 그렇다면 제 결론은 분명합니다: id 컬럼·export 도구를 만들
  필요 없습니다. 연 1회 이벤트를 위해 라운드트립 인프라를 짓는 건 명백한 과잉설계입니다.

  다만 "그 드문 수정을 실제로 어떻게 하나"를 정확히 답하려고, from/to/role 수정 경로(UI 등)가 있는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? ==="…)
  ⎿  === PidController: from/to/role 편집 엔드포인트 있나? ===
     34:    [HttpPost("upload")]
     36:    public async Task<IActionResult> UploadFile(IFormFile file)
     … +78 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 잠깐만, 이미 우리는 확정된 DB로 부터 엑셀 파일을 생성시키고, 그걸 다시 읽어서 RAG 문서화 하는걸-->수정해서 DB로
  저장하게끔 수정했던거 같은데? 그럼 UI에서 수정할 필요가 없잖아, DB로 부터 생성된 엑셀을 다시 업로드해서 수정하게 하면
   되는거 아냐?

● 잠깐, 중요한 포인트입니다 — 이미 DB→엑셀 생성→RAG→수정→DB 저장 라운드트립이 있다는 말씀이군요. 그게 사실이면
  id/export를 새로 만들 필요 없이 그걸 재사용하면 됩니다. 실제로 그 메커니즘이 from/to 연결까지 다루는지, 그리고 안정적
  키(id)로 되돌리는지 확인하겠습니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) ==="…)
  ⎿  === infer_field_instruments 도구 본문 (생성+머지+DB저장) ===
                     "nodes": final_builder.G.number_of_nodes(),
                     "edges": final_builder.G.number_of_edges()
     … +160 lines (ctrl+o to expand)

● infer_field_instruments는 현장 계기 유추 Excel 생성(v_tag_summary 기반)이라 from/to 연결과는 다른 데이터로 보입니다.
  사용자가 말한 라운드트립이 from/to까지 다루는지, 그리고 id 키를 쓰는지 정확히 확인하겠습니다 — generate_excel 컬럼과
  프로그램 양식 생성기/임포터의 매칭 키를 봅니다.

● Bash(cd /home/windpacer/projects/ExperionCrawler
      echo "=== instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) ==="…)
  ⎿  === instrument_inference/excel.py (생성 컬럼 — id/from/to 포함?) ===
     14:    "instrument_id", "display_name", "parent_base_tag", "role", "loop",
     16:    "confidence", "needs_review", "inference_basis", "operator_notes", "delete",
     … +83 lines (ctrl+o to expand)
  ⎿  Interrupted · What should Claude do instead?

❯ 아 그거에는 코드에 아마, from_at, to_at 등 새로 추가된 컬럼에 대한 부분이 없을 수 있어

● 맞을 가능성이 높습니다 — import는 from_at/to_at(col14/15)을 읽지만, export(ExportToExcelAsync)가 새 컬럼을 안 쓰면
  라운드트립이 깨집니다. export 본문을 정확히 확인하겠습니다.

  Read 1 file (ctrl+o to expand)

● 확인했습니다 — 결과가 사용자 예상과 살짝 다릅니다. 좋은 쪽으로요.

  export는 새 컬럼을 이미 다 갖고 있습니다 (16컬럼)

  ExportToExcelAsync(477-575행)는 카테고리별 시트로 다음을 전부 씁니다:
  1 태그번호 2 장비명 3 장비타입 4 라인번호 5 도면번호 6 신뢰도 7 상태 8 추출일시
  9 Experion태그 10 카테고리 11 Role 12 From 13 To 14 From_at 15 To_at 16 태그분류
  → From_at/To_at/Role/From/To/tag_class 모두 export·import 양쪽에 있습니다. 게다가 import(ImportFromExcelAsync)
  docstring에 명시:
  - "빈 셀 → null 기록(엑셀에서 비우면 DB도 삭제 = 라운드트립 교정 가능)"
  - "갱신 행은 ConnectionLocked=true" ← connection_locked도 이미 처리!

  즉 사용자가 기억하신 DB→엑셀→수정→DB 라운드트립이 이미 존재하고, from/to·잠금까지 다 됩니다. UI 수정 불필요 —
  다운로드→수정→업로드가 그 메커니즘입니다.

  진짜 빠진 건 from_at/to_at가 아니라 id(안정 키) 입니다

  import docstring: "매칭 키 = 태그번호(col1)… 같은 TagNo 다중 행이면 전부 갱신"

  이게 다중경로 태그를 깨뜨립니다:
  - export는 E-6215A를 2행(스팀경로/리보일러경로)으로 잘 내보내지만,
  - import는 tag_no로 묶어 그 태그의 모든 DB행을 (마지막) 엑셀행 값으로 덮어씀 → 2경로가 동일해짐(붕괴).
  - 또 from/to를 "수정"하면 같은 이유로 in-place 갱신이 안 됩니다.

  → 결국 사용자 결론이 맞습니다: id 컬럼을 추가하면 됩니다. 단 위치는 export/import의 안정 키로서요.

  추천: 기존 C# 라운드트립에 id 키만 추가 (작은 타깃 수정)

  ┌────────┬─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
  │  변경  │                                          내용                                           │
  ├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ export │ 17번째 컬럼 id(pid_equipment.id) 추가 (기존 col1~16 위치 불변)                          │
  ├────────┼─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
  │ import │ id 있으면 그 행만 UPDATE / 빈 id면 INSERT (id 없는 옛 파일은 기존 tag_no 방식으로 폴백) │
  └────────┴─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  이러면:
  - 다중경로 보존 ✅ · in-place 수정 ✅ · 재실행 멱등 ✅ · connection_locked·빈셀삭제 그대로
  - 기존 웹UI 다운로드/업로드·RAG문서·카테고리 시트 전부 재사용 — UI 편집기도, 새 도구도 불필요

  그러면 우리가 만든 것들의 위치

  - upsert_pid_connection(MCP) → 수정용으론 불필요해짐(C# import가 이미 upsert). 단, 운전자가 손으로 쓴 자유형식
  byPBK.xlsx를 LLM이 최초 1회 적재하는 데는 여전히 유용.
  - 깔끔한 전체 그림:
    a. 최초 1회: LLM + 문서규칙 + upsert_pid_connection 로 자유형식 byPBK.xlsx → DB (콤마=병렬·다중경로 의미 해석)
    b. 이후 유지(연 1회): 웹UI export(id 포함)→수정→import(id 매칭) — 깔끔·무손실

  확인

  이 방향(기존 C# export/import에 id 키 추가)으로 갈까요? 가면:
  1. ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
  2. ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
  3. dotnet build 검증

  그리고 최초 byPBK.xlsx 적재는 LLM+upsert 1회로 갈지, 아니면 그것도 생략하고 빈 export 받아 운전자가 직접 채우는
  방식으로 갈지만 정해주시면 마무리하겠습니다.

✻ Sautéed for 1m 35s

❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회

● 결정 확정:
  1. C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
  2. byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)

  C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.

  Read 1 file (ctrl+o to expand)
  ⎿  You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)

✻ Churned for 29s

  Current session
  1. ExportToExcelAsync에 id 컬럼 추가
  2. ImportFromExcelAsync를 id 우선 매칭(빈 id=INSERT, 옛 파일은 tag_no 폴백)으로 수정
  3. dotnet build 검증

  그리고 최초 byPBK.xlsx 적재는 LLM+upsert 1회로 갈지, 아니면 그것도 생략하고 빈 export 받아 운전자가 직접 채우는
  방식으로 갈지만 정해주시면 마무리하겠습니다.

✻ Sautéed for 1m 35s

❯ id키 추가하는걸로 가고, byPBK.xlsx는 문서규칙만 명확하게 하고, LLM+upsert 1회

● 결정 확정:
  1. C# 라운드트립에 id 키 추가 (export col17 + import id 우선 매칭)
  2. byPBK.xlsx: 문서규칙 명확화(완료) + LLM+upsert 1회 (도구 준비됨)

  C# 수정을 정확히 하기 위해 ImportFromExcelAsync 전문과 PidImportResult DTO를 읽겠습니다.

  Read 1 file (ctrl+o to expand)
  ⎿  You've hit your session limit · resets 9:10pm (Asia/Seoul)

✻ Churned for 29s

❯ /usage
  ⎿  Settings dialog dismissed

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
❯ 
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  ⏵⏵ accept edits on (shift+tab to cycle) · ← for agents
